Решение № 2-295/2018 2-295/2018(2-5341/2017;)~М-4578/2017 2-5341/2017 М-4578/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-295/2018Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2-295/2018 Именем Российской Федерации 06 февраля 2018 года город Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Будиловой А.В., при секретаре Дёминой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 38 117 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пени в размере 13 785 руб. 30 коп., а также взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 757 руб. 07 коп. (л.д.2-4). В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Управляющая компания «Служба управлению недвижимостью» на основании договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором управления многоквартирным домом по <Адрес> осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг. ФИО1 принял по акту приема-передачи жилое помещение по адресу: <Адрес>. Данное жилое помещение находится в общей совместной собственности с ФИО2 Ответчики являются собственниками данного жилого помещения и зарегистрированы по данному адресу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи производились несвоевременно, вследствие чего образовалась задолженность в размере 38 117 руб. 13 коп., в том числе за декабрь 2015 года были начислены расходы по обслуживанию автоматизированной системы доступа на территорию многоквартирного дома с момента ввода в эксплуатацию по ДД.ММ.ГГГГ; за май 2016 года фактически потребленные расходы предоставленные объеме коммунальных услуг за весь период обслуживания данного многоквартирного дома по результатам сверки с ресурсоснабжающими организациями. Последняя оплата была произведена в июне 2015 года в размере 6 286 руб. 13 коп. на основании ст.ст. 153, 155 ЖК РФ истец обратился с настоящим иском в суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен судом надлежащим образом (л.д.79), представитель истца просила о рассмотрении дела без ее участия, представила в суд письменные объяснения (л.д.82-84). В судебном заседании ответчик ФИО1 согласился с задолженностью в части основного долга по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, просил снизить сумму пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем представил письменное ходатайство (л.д.157). Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д.80), каких-либо заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила. На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников по делу. Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Г РФ). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ГК РФ). Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 154, ч. 1, ч. 2, ч. 11, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 155). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч. 11 ст. 155). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155). В силу п.2 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно п.1 ст.253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> на праве совместной собственности (л.д.11-13, 59-62). Доказательств наличия соглашения между сособственниками жилого помещения суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» (управляющая организация) и ОАО «ПЗСП» (застройщик) заключен договор управления многоквартирным домом <Адрес> (л.д.23-25), пунктом 1.1. которого предусмотрено, что управляющая организация по заданию застройщика в доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 15, в течение установленного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п.3.1 договора застройщик обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества соразмерно доле в праве собственности на общее имущество помещений, не переданных лицам по передаточному акту или иному документу о передаче путем внесения платы ха содержание и ремонт общего имущества и управление многоквартирным домом, а также производить оплату коммунальных услуг.В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) ФИО1 принял от ОАО «ПЗСП» <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом <Адрес> между ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме по <Адрес> по итогам общего собрания собственников многоквартирного дома (протокол № от 19.01.2015г.) (л.д.17-22, 27-35). Таким образом, истец по ДД.ММ.ГГГГ являлся организацией, осуществляющей обслуживание указанного многоквартирного дома, оказывал ответчикам жилищно-коммунальные услуги. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются. Фактическое оказание истцом коммунальных услуг в заявленный в иске период подтверждается представленными договорами и актами выполненных работ (л.д.100-135). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по плате за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ) перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 117 руб. 13 коп., сумма пени 13 785 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5, 6-7, 8-10) и ответчиками не оспорено (ст. 56 ГПК РФ). Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также задолженности по пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками, являющимися владельцами и пользователями жилого помещения в многоквартирном доме, в нарушение положений ч. 3 ст. 30, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ не исполняются надлежащим образом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 40 331 руб. 78 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины (л.21 гражданского дела №). Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей ответчиками не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ), иной расчет суду не представлен. В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"). Разрешая требование о размере задолженности, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении размера суммы пени, поскольку заявленная неустойка в сумме 13 785 руб. 30 коп. явно не соответствуют характеру и последствиям нарушения обязательств со стороны ответчиков. Суд считает возможным снизить размер пени до 3 000 рублей, исходя из компенсационного характера неустойки, периода времени, на который она начислена, характера нарушения обязательства со стороны ответчиков, длительности нарушения обязательств и его последствий для истца, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства материального положения ответчиков, а именно то, что семья ответчиков является многодетной, в настоящее время на иждивении ФИО1 находится супруга (ответчик ФИО2, находящая в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет) и трое несовершеннолетних детей (л.д.158-165). Оснований для большего уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку установлено, что ответчиками допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем истец имеет право на соответствующую денежную компенсацию. Определенный судом размер неустойки, обеспечивает исполнение основного обязательства и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должников от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки в явно завышенном размере. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 117 рублей 13 копеек, пени в размере 3 000 рублей. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757 руб. 07 коп. (л.д.42) в равных долях с каждого из ответчиков. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер неустойки уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 117 рублей 13 копеек, пени в размере 3 000 рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» расходы по уплате государственно пошлины в сумме по 878 рублей 53 коп. с каждого из ответчиков. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий - подпись <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Истцы:ООО "Управляющая компания "Служба управления недвижимостью" (подробнее)Судьи дела:Будилова Ольга Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском бракеСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|