Решение № 2-308/2018 2-308/2018~М-291/2018 М-291/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-308/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Чечиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-308/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 17.09.2015 года был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 132000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых.

Согласно п. 8 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 18.04.2018 года задолженность ФИО1 составляет 125110 рублей 80 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 1578 рублей 80 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1618 рублей 49 копеек; просроченные проценты – 19592 рубля 64 копейки; просроченный основной долг – 102320 рублей 87 копеек.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 809 - 811, 819, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что в течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. До настоящего времени кредитные обязательства ФИО1 не исполнены, что признается существенным нарушением договора. Просил расторгнуть кредитный договор № от 17.09.2015 года и взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) задолженность по кредитному договору № от 17.09.2015 года в размере 125110 рублей 80 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 1578 рублей 80 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1618 рублей 49 копеек; просроченные проценты – 19592 рубля 64 копейки; просроченный основной долг – 102320 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3702 рубля 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил. Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе…. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по кредитному договору № от 17.09.2015 года, содержащему в себе Индивидуальные условия кредитования и «Информацию о полной стоимости кредита – 21.491% годовых», заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ПАО Сбербанк России предоставил последнему «Потребительский кредит» в сумме 132000 рублей 00 копеек под 21,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования, срок возврата кредита установлен – 17.09.2020 года (л.д. 8 - 9). По условиям, установленным п. 12 Кредитного договора № от 17.09.2015 года за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 8 об.).

Кроме того, ФИО1 также под роспись был ознакомлен с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Оферта. Потребительский кредит», примерным Графиком платежей, Графиком платежей от 17.09.2015 года, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора № от 17.09.2015 года, заключенного с ФИО1 (л.д.9, 11 – 12).

Согласно мемориальному ордеру от 17.09.2015 года ФИО1 по кредитному договору № от 17.09.2015 года перечислено 132000 рублей (л.д. 10).

ФИО1 нарушил условия кредитного договора, прекратив выплаты по кредитному договору с июля 2017 года. В соответствии с требованиями № от 07.03.2018 года, направленными Сбербанк России в адрес ФИО1, он был извещен о принятом банком решении о досрочном взыскании всей суммы задолженности в срок не позднее 06.04.2018 года, ему предлагалось в добровольном порядке погасить всю сумму задолженности и расторгнуть договор (л.д. 15, 16 - 31).

На момент обращения истца с иском в суд полная сумма задолженности ФИО1 составляет 125110 рублей 80 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 1578 рублей 80 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1618 рублей 49 копеек; просроченные проценты – 19592 рубля 64 копейки; просроченный основной долг – 102320 рублей 87 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 17.09.2015 года №, заключенному с ФИО1 по состоянию на 10.04.2018 года (л.д. 13) и историей погашений по договору (л.д. 13, 13 об. - 14).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о досрочном расторжении кредитного договора № от 17.09.2015 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 с июля 2017 года не исполняет свои обязанности по договору, его задолженность по договору с учетом основного долга, начисленных и неуплаченных процентов составила 125110 рублей 80 копеек, что суд признает существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1, поскольку банк не получил сумму основного долга и начисленные проценты, на которые рассчитывал при заключении договора.

Требование о взыскании образовавшейся задолженности ФИО1 перед банком подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается доказательствами, представленными истцом. Доказательства ответчиком не опровергнуты, свой расчет задолженности ФИО1 суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3702 рубля 22 копейки и поэтому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.09.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) сумму задолженности по кредитному договору № от 17.09.2015 года в размере 125110 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3702 рубля 22 копейки, а всего взыскать – 128813 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 02 копейки.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: