Решение № 2-2377/2016 2-84/2017 2-84/2017(2-2377/2016;)~М-2469/2016 М-2469/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-2377/2016

Дело № 2-84/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Ефремовой А.В.

с участием прокурора Быленок Т.В.

и адвоката истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 10 января 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 ...8 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ:

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 рублей,

- оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Кемеровского областного суда от ... он оправдан на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей по ч.3 ст. 209 УК РФ в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ ; по п.а, б ч.3 ст. 163 УКРФ в соответствии с п.п. 2,4 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

На основании постановления Кемеровского областного суда уголовное преследование в отношении него по ч. 3 ст. 210 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

... он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

... постановлением Центрального районного суда ... в отношении него избрана мера пресечения в виде содержание под стражей.

... предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 209 УК РФ, п.п. а,б ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В суде прокурор отказался от обвинения в части ст. 210 ч. 3 УК РФ.

... вердиктом присяжных заседателей он оправдан за непричастностью к совершению инкриминируемых ему преступлений и освобожден из-под стражи в зале судебного заседания ....

На основании приговора Кемеровского областного суда от ... он признан виновным лишь в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Судом зачтено время содержания под стражей с ... по ..., назначенное судом наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы суд посчитал отбытым.

Таким образом, в отношении него в течение длительного времени совершались незаконные действия, он незаконно содержался под стражей 2 года 6 месяцев.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности он перенес тяжелые нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем: будучи заключенным под стражу в течение длительного времени он находился в психотравмирующей ситуации из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности и длительного лишения свободы. Он испытывал сильные душевные страдания, связанные с переживаниями по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности по преступлениям, относящихся к категории особо тяжких, лишен возможности вести привычный образ жизни, видеть своих близких и родных людей, оказывать им материальную помощь и моральную поддержку в трудных ситуациях, что доставляло ему нравственные страдания. Крое того, он испытывал огромное нервное напряжение в связи с нахождением в ...1 ..., ...2 ... и изоляторов временного содержания городов Кемерово и Новокузнецка с лицами, ранее судимыми за совершения тяжких и особо тяжких преступлений, несмотря на то, что он ранее судим не был. По вине органов предварительного следствия УВД по ... передана информация о привлечении его по вышеуказанным составам преступлений. В результате чего, на каждом ежегодном совещании в УВД по ... сообщалось о том, что он является участником банды, в составе которой совершил вымогательство, что также причиняло ему невыносимые нравственные страдания. Ему приходилось постоянно доказывать свою невиновность не только в суде, но и перед коллегами.

В судебном заседании истец на иске настаивает, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом, указывает, что основаниями к компенсации морального вреда являются:

- незаконное привлечение его к уголовной ответственности по ст.ст. 163, 210, 209 УК РФ,

- незаконное содержание под стражей свыше 2 –х лет 6 месяцев, в том числе в условиях СИЗО,

- факт привлечения к уголовной ответственности.

Дополнительно суду показал, что при его задержании, содержании в ... ... ..., ... ... при предварительном расследовании уголовного дела он являлся сотрудником УВД, т.к. работал в должности начальника уголовного розыска ..., откуда уволился, не дожидаясь вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела в суде.

Как сотрудник милиции он содержался в ... не в отдельных камерах от уголовного элемента, а его помещали в общие камеры с лицами ранее судимыми, в том числе, к которым он имел прямое отношение при исполнении своих обязанностей в органах внутренних дел.

Не выносимые для любого гражданина условия содержания в ... заключаются в том, что он подвергался ежедневному досмотру вещей и осмотру тела. Принимать душ (баню) он мог раз в 3-4 месяца, в результате чего у него возникали кожные заболевания. Предлагаемая к употреблению пища в виде зернового ассорти для животных выглядит и готовится лучше. Помещался в камеры с количеством человек намного превышающим её возможности, например: при 12 койко-месте фактически проживало 20 человек, спать приходилось в три смены, а то и вообще не спать. На этапах при отсутствии изоляции ВИЧ-инфицированных и туберкулезных больных он постоянно подвергался риску заражения. Он был лишен нормальных элементарных условий жизни.

Кроме вышеуказанных невыносимых условиях, пребывание в ... являлось опасными для жизни и здоровья, т.к. ему ежедневно, ежечасно приходилось терпеть унижения, побои и оскорбления со стороны сокамерников из лиц уголовного элемента, ему были сломаны все зубы.

Он неоднократно обращался с заявлением об оказании ему медицинской помощи в отношении сломанных зубов и иного состояния здоровья, но ни разу медицинская помощь ему оказана не была.

В связи с незаконным обвинением его по ст. 209 ч 3 УК РФ, 163 ч 3 п. а,б УК РФ, 210 ч 3 УК РФ ему в СИЗО был поставлен красный уровень опасности, т.е. склонен к суициду, побегу, организации беспорядков. Поэтому, со стороны охраны он также испытывал унижающие человеческое достоинство действия по ежедневному досмотру всех без исключения частей тела, выхода за переделы камеры только в наручниках, лишения свиданий и переписки с родными и близкими; его по несколько часов не возвращали с прогулки, оставляя зимой на морозе в прогулочном дворике до 8 часов.

Будучи осужденным только по ст. 285 УК РФ он находился бы в исправительном лагере для бывших сотрудников УВД, где мог бы трудиться, обучаться рабочим специальностям, получать медицинскую помощь, социально адаптироваться, иметь краткосрочные и долгосрочные свидания с близкими людьми. В связи с лишением всякой связи с матерью и подругой он не мог ни поддержать ни помочь им ни материально ни душевно, а также получить соответствующую поддержку от них.

Представитель ответчика ...6, действующая на основании доверенности от 10.10.2016г. (л.д. 88), исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Третье лицо - прокуратура ..., привлеченное к участию в деле определением суда от 15.1.22016г., в лице представителя ...4, действующей по доверенности ...от 09.01.2017г., считает, что имеются основания для компенсации истцу морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей в течении боле 2х лет, но видимых нравственных и физических страданий истцом не представлено. Поэтому размер компенсации должен быть определен судом с учетом разумности, справедливости на основании представленных истцом доказательств.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пункт 2 приведенной нормы права предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Таким образом, для перечисленных в пункте 1 указанной статьи специальных деликтов устанавливается ответственность и возмещение вреда, в том числе и компенсация морального вреда, независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1071 ГК РФ определяет, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из положений ч. 2 ст. 136 УПК РФ следует, что иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ... ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

... Центральным районным судом ... ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

... предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 209 УК РФ, п.п. а,б ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Срок содержания под стражей неоднократно продлялся в установленном законом порядке, последний раз продлен ... до ... (л.д. 7).

Постановлением судьи Кемеровского областного суда от ... уголовное преследование ФИО2 по ч.3 ст. 210 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отказом государственно обвинителя от обвинения (л.д.8-15).

Также данным постановлением за ФИО2 признано в части прекращенного уголовного преследования право на реабилитацию.

... вердиктом присяжных заседателей он оправдан по п.п. а, б ч. 3 ст. 163 УК РФ за непричастностью к совершению инкриминируемых ему преступлений и освобожден из-под стражи в зале судебного заседания ... (л.д. 7).

Приговором Кемеровского областного суда с участием присяжных заседателей от ... ФИО2 оправдан на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей по ч.3 ст. 209 УК РФ в связи с недоказанностью совершения данного преступления ФИО2, но он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по .... Мера пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении отменена (л.д. 16-57).

Данным приговором за ФИО2 также признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ... приговор в отношении ФИО2 не изменен (л.д.58-77).

Согласно сведениям ... ... (...) ФИО2 содержался в данном учреждении с ... по ....

Согласно сведениям ... ... ...2 прибыл в ...2 ... .... Убыл в ... ... ..., вернулся из ... ... .... Освобожден ... на подписку о невыезде (л.д. 6).

Таким образом, общий срок содержания ФИО2 под стражей составил 5 лет с ... по ....

При изложенных обстоятельствах, факт незаконного привлечения истца ФИО2 к уголовной ответственности и незаконного применения к нему меры пресечения заключения под стражу, а также причинная связь между действиями органов предварительного следствия, суда и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями, суд считает установленным.

Так, факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении него уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, избрания в отношении истца меры пресечения в виде содержания под стражей, рассмотрения уголовного дела в суде, безусловно, нарушил личные неимущественные права ФИО2, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.

Давая оценку физическим и нравственным страданиям, суд учитывает, что ФИО2 был обвинен в совершении нескольких уголовных преступлений ; в отношении него была применена мера пресечения - заключение под стражу. При этом истец находился в следственных изоляторах в течении пяти лет.

Все это время было ограничено его предусмотренное ст. 22 Конституции РФ право на свободу и личную неприкосновенность и предусмотренное ст. 27 Конституции РФ право на свободу передвижения.

Суд соглашается с утверждениями истца о том, что в период нахождения в местах лишения свободы он находился под воздействием психотравмирующей ситуации, претерпел глубокие нравственные страдании, длительное время был лишен общения со своими близкими родственниками, возможности заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке. При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... и Протоколов к ней").

Суд, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу, индивидуальные особенности истца, состояния здоровья истца, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, разумности и справедливости, с учетом сложившейся практики Европейского Суда по делам, связанным со взысканием справедливой компенсации в связи с длительным содержанием под стражей, считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

По делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации и денежная компенсация морального вреда взыскивается в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации, но за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец произвел оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.5).

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей, которую суд находит разумной, исходя из не сложности дела и работы, проделанной представителем, заключающейся в составлении искового заявления, участия в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ...9, ... года рождения, уроженца села ...:

- компенсацию морального вреда в размере 1 500 000рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд ... в течение месяца.

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено 11.01.2017г.

Судья подпись О.В. Бердюгина