Решение № 2-168/2017 2-168/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-168/2017

Дело №2-168/2017


Решение в окончательной

форме принято 27.03.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Косолаповой В.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возврате аванса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возврате аванса. В обоснование искового требования истец указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в счет покупки квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. В связи с тем, что истец не обладает необходимыми юридическими знаниями, при оформлении данной расписки было указано, что данная сумма является задатком. Квартиру ей показывала ответчик, сама квартира истцу очень понравилась, хороший ремонт, наличие воды и канализации в доме, санузел и ванная комната. Также ответчик показала свидетельство о праве собственности на квартиру, и истец посчитала, что с документами на данную квартиру все в порядке. Для оформления договора купли-продажи истец с ответчиком обратились к ИП ФИО 1, и выяснилось, что согласно техническому паспорту квартира не является благоустроенной, ответчик самовольно, без каких-либо разрешающих документов, провела в квартиру воду, сделала канализацию, произвела перепланировку помещений и выделила санузел и ванную комнату. Ответчик предложила уступить в цене для того, чтобы истец самостоятельно оформила данные изменения, но ФИО1 решила отказаться от покупки. Договор купли-продажи квартиры или предварительный договор между истцом и ответчиком не заключались, поэтому и задатком уплаченные ею ответчику <данные изъяты> не являются. Указанную расписку нельзя признать договором купли-продажи квартиры, так как в ней не отражены существенные условия сделки, качество, порядок расчета и другие. Истец устно обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, но она отказалась их возвращать. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заказным письмом с уведомлением претензию о возврате суммы, но в связи с тем, что ответчик не являлась на почту для получения письма, претензия была возвращена истцу в связи с истечением сроков хранения. Истец полагает, что ответчик необоснованно желает обогатиться за ее счет. Поскольку денежные средства, переданные истцом ответчику, являются авансом, независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата аванса <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Своё исковое требование истец основывает на положениях ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

В последующем истец исковые требования увеличила, просила признать переданную ФИО1 сумму <данные изъяты> ФИО3 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ авансом, взыскать с ФИО3 <данные изъяты> уплаченные в качестве аванса, <данные изъяты> уплаченные за юридические услуги по составлению иска, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свое исковое требование, просила его удовлетворить. Она пояснила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она с семьей собиралась переехать в <адрес>. Ей понравилась квартира, принадлежащая ответчику. ФИО3 показала свидетельство на квартиру, они обратились в опеку, так как для продажи своей квартиры и приобретения новой ей нужно было получить разрешение, поскольку ее ребенок является долевым собственником жилья. Ответчик предложила дать ей задаток. Они поехали домой к ответчику, где она отдала Волынец <данные изъяты>., а также с ответчиком они написали расписки, она была уверена, что с документами все нормально. Текст расписки диктовал отец ответчика, он говорил, что задаток не возвращается. Она обратилась к юристу ФИО 1, который смотрел документы на квартиру, выяснилось, что по документам площадь квартиры была <данные изъяты> кв.м., а фактически - <данные изъяты> кв.м., по документам квартира была неблагоустроенная, из кладовых истец сделала туалет и ванну. Она побоялась приобретать такое жилье, так как не сможет его потом оформить и отказалась от покупки. Она позвонила ответчику, попросила вернуть <данные изъяты>., но ФИО3 отказалась, сказала, что с документами все нормально, на землю у нее есть ордер из администрации, больше она собирать ничего не будет. Для себя она поняла, что отдает ответчику <данные изъяты> для того чтобы ответчик точно знала, что она купит квартиру, эти деньги пойдут в счет стоимости квартиры при покупке. Предварительный договор купли-продажи они не успели заключить. Никаких денежных обязательств у нее перед ФИО3 не было. Если бы она знала, что в документах все иначе, то не стала бы давать ответчику деньги.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании позицию истца поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковое требование ФИО1 не признала. Она пояснила, что истцу квартиру показывал ее отец, ФИО1 дважды смотрела квартиру, ее все устраивало, сказала, что будет покупать. ДД.ММ.ГГГГ они с истцом написали расписки, истец передала задаток. Предварительный договор они не заключали, так как истец не могла оговорить сроки расчета, денег у нее не было, она в свою очередь согласилась подождать. Когда у юриста возник вопрос о необходимости переделать документы, были предложены варианты либо ей самой переделать документы, либо покупатель будет делать это сам после приобретения квартиры. С истцом они договорились, что она уступит в цене <данные изъяты> и переделает документы сама. ДД.ММ.ГГГГ был готов новый технический паспорт, но ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила и сказала, что отказывается от покупки. Самовольно коммуникации в квартиру она не проводила, приобретала квартиру в таком состоянии, для переноса перегородок между кухней и кладовой разрешения не требовалось, так как несущие конструкции не задеты, все документы на квартиру в порядке. Она говорила истцу, что снимет квартиру с продажи, потеряла потенциальных покупателей, платит ипотеку. Считает, что заявление истца не обоснованно. В расписке указано, что передан задаток, ее отец объяснил истцу, что такое задаток, ФИО1 все поняла. На момент передачи задатка у ФИО1 перед ней денежных обязательств не было, деньги передавались с целью обеспечить гарантию сделки и будут зачтены в сумму стоимости квартиры.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами….

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст.381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 получила от ФИО1 задаток в размере <данные изъяты> за продажу квартиры по адресу: <адрес>, стоимость квартиры <данные изъяты>, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Расписка аналогичного содержания о передаче задатка была составлена и ФИО1, указанный документ был исследован в судебном заседании.

Сделка купли-продажи квартиры по настоящее время сторонами не заключена, предварительный договор сторонами не составлялся, что следует из пояснений истца и ответчика.

Собственником вышеуказанной квартиры в настоящее время является ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО3 заказным письмом с уведомлением претензию о возврате денежных средств, переданных в качестве аванса.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО 1, ФИО 2

Свидетель ФИО 1 пояснил, что истец ФИО1 хотела приобрести квартиру в <адрес>, но сделка не состоялась. Истец обращалась к нему с просьбой составить договор купли-продажи и посмотреть документы. Он посмотрел техпаспорт, было видно, что в квартире нет ванны и туалета, квартира не благоустроенная. Ответчик пояснила, что ванну и туалет в квартире переделывали, документы находятся в производстве. Он сказал, что составить договор не может, так как фактически такого объекта нет, посоветовал привести документы в порядок. Также он предложил снизить цену и переделать истцу документы самостоятельно, но истец не соглашалась. Расписку на <данные изъяты> он видел, как ее писали ему не известно.

Свидетель ФИО 2 пояснил, что он дважды показывал истцу квартиру, рассказывал о состоянии дома. Также он объяснял ФИО1, что такое задаток, истец сказала, что все знает, ее все устраивает, она понимала, что деньги будут переданы в счет обеспечения сделки. Аванс был не нужен, так как нужно было зафиксировать гарантии сделки. Когда истец отказалась покупать квартиру, ей сказали, что эти деньги не пропадут, если в дальнейшем она надумает купить квартиру.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи недвижимости в соответствии со ст.550 Гражданского кодекса РФ в письменной форме стороны не заключали, поэтому никаких договорных обязательств у сторон не возникло. Истец и ответчик также пояснили суду о том, что никаких денежных обязательств у ФИО1 перед ФИО3 на момент передачи <данные изъяты> не было.

Соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств, противоречит гражданскому законодательству, поскольку, как было указано ранее, в силу п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств. При отсутствии заключенного сторонами договора купли-продажи никаких денежных обязательств у истца перед ответчиком не возникло.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

С учетом обстоятельств установленных судом и указанных выше, а также требований ст.380 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком ФИО3 от истца ФИО1 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать авансом, в связи с чем они подлежат возвращению истцу.

Довод ответчика о том, что истец не обосновала свой отказ от покупки квартиры, правового значения для разрешения спора не имеет.

Довод ФИО3, согласно которому истец понимала, что такое задаток и была согласна с такими условиями, также не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании стороной положений закона о задатке и авансе.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика <данные изъяты>., уплаченных за юридические услуг по составлению иска, вместе с тем каких-либо доказательств понесенных в данной части истцом расходов не представлено.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать переданную ФИО1 сумму <данные изъяты> ФИО3 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, авансом.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возврата аванса <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова