Решение № 2-212/2026 2-212/2026(2-3515/2025;)~М-3197/2025 2-3515/2025 М-3197/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-212/2026

Дело № 2-212/2026

УИД 50RS0020-01-2025-005333-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 год г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Ворониной А.А., секретаря судебного заседания Меримкиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В квартиру был вселен как член семьи нанимателя. В дальнейшем вселил в квартиру ответчиков и отказался от участия в приватизации. ФИО2 является собственником указанной квартиры. Ответчики поменяли замок в квартире, иного жилого помещения у истца не имеется, от права пользования квартирой истец не отказывался.

На основании изложенного истец просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчиков не препятствовать истцу в пользовании указанной квартирой путем выдачи дубликата ключей, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО4 на иске настаивал, пояснил, что действительно отказался от участия приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но полагает что за ним сохранено право пользования указанной квартирой. При этом, в спорной квартире его личных вещей не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, длительное время проживает у сожительницы по иному адресу.

Заслушав истца, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу частей 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельском о государственной регистрации права. (л.д. 20)

Указанная квартира была предоставлена ФИО2 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу: <адрес> вселены ФИО4 (истец), ФИО6

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в единоличную собственность ФИО2

ФИО4 и ФИО6 дали согласие и не возражали против приватизации квартиры на имя ФИО2, отказались от права приватизацию указанной квартиры.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго наниматель отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При таких обстоятельствах довод истца, о том, что по договору социального найма он являлся нанимателем жилого помещения, правового значения не имеет.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец членом семьи собственника жилого помещения не является, расходов по оплате коммунальных платежей не несет.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что до настоящего времени истец значится зарегистрированным по адресу спорной квартиры, в которой фактически не проживает.

Исходя из материалов дела, пояснений самого истца, суд приходит к выводу о добровольном отказе истца от прав на спорное жилое помещение, в отсутствие доказательств того, что ФИО2 каким-либо образом препятствовал истцу в пользовании им и отказывает в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Нарушений заявленных прав истца ответчикомФИО3 судом не установлено, ввиду чего требования истца к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья

Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина

Копия верна.