Приговор № 1-164/2024 1-24/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-164/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Метельковой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора ЗАТО гор. Саров Нижегородской области ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Ковалевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 07 октября 2024 года,

при секретаре судебного заседания Забелиной Я.П., Афанасовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения на территории ЗАТО г. Саров при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 27 октября 2021 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2021 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 10 декабря 2021 года, водительское удостоверение не сдавал, заявление об утере не писал. Водительское удостоверение № изъято протоколом изъятия вещей и документов от 29 июля 2024 года и передано на хранение в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров.

29 июля 2024 года около 14:10 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: Нижегородская область, гор. Саров, садовое общество <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО3, заведомо зная, что подвергнут административному наказанию и будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Cаровского судебного района Нижегородской области от 27 октября 2021 года, вступившему в законную силу 09 ноября 2021 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 29 июля 2024 года около 14:10 часов подошел к принадлежащему ему автомобилю марки Митсубиси Л200 2.5 (MITSUBISHI L200 2.5) государственный регистрационный знак №, припаркованному у садового участка ...» г. Саров Нижегородской области, сел на его водительское сиденье, запустил двигатель и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осуществил поездку от садового участка ... г. Саров Нижегородской области до дома ... г. Саров Нижегородской области, где 29 июля 2024 года около 14:31 часов был задержан сотрудниками полиции.

29 июля 2024 года около 15:01 часов в служебном автомобиле сотрудников полиции по адресу: ..., ФИО3, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К» заводской №, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. В связи с чем, ФИО3 был направлен в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в психоневрологический диспансер со стационаром ПНД ФГУБЗ КБ №50 России, однако последний, 29 июля 2024 года в 15:08 часов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров К.Е.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, вместе с тем, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 15 августа 2024 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 50-53), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 27 октября 2021 года, вступившего в законную силу 09 ноября 2021 года, он был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей он оплатил сразу же, точное число не помнит, а вот водительское удостоверение он вообще не сдавал, заявление об утере не писал. Автомобиль марки Митсубиси Л200 2.5 (MITSUBISHI L200 2.5) государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета, 2008 года выпуска, принадлежит ему на праве собственности. Данный автомобиль он не страховал, потому что не было нужды. 29 июля 2024 года около 13:00 часов он находился в ... ..., садовое общество «...», где выпил три рюмки водки, занимался своими личным делами. На садовом участке он был один. Спустя время он собрался ехать домой на автомашине Митсубиси Л200 2.5 (MITSUBISHI L200 2.5) государственный регистрационный знак №. Поэтому около 14:10 часов указанного дня он направился к принадлежащему ему автомобилю марки Митсубиси Л200 2.5 (MITSUBISHI L200 2.5) государственный регистрационный знак №, который был припаркован рядом с его садовым участком, сел за руль автомобиля, при этом он понимал, что не имел права управлять транспортным средством и что находится в состоянии алкогольного опьянения, но, несмотря на это, он при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля марки Митсубиси Л200 2.5 (MITSUBISHI L200 2.5) государственный регистрационный знак № и начал движение в сторону дома, в .... После того, как он подъехал к дому № по ..., и ехал до последнего подъезда, сзади он увидел патрульную машину ГИБДД и остановился. К нему подошел сотрудник ГИББД, и попросил документы на машину, он предъявил водительское удостоверение, при проверке его документов сотрудник ГИБДД почувствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством марки Митсубиси Л200 2.5 (MITSUBISHI L200 2.5) государственный регистрационный знак №. На месте у дома ... г. Саров Нижегородской области в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен. Во время отстранения его от управления транспортным средством проводилась видеосъемка на видеорегистратор. Затем на этом же месте, а именно: ... инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, он согласился. Находясь у дома № 17 ... г. Саров Нижегородской области, инспектор ДПС предупредил его о том, что в ходе проведения процедуры освидетельствования будет применяться видеофиксация. Затем инспектор ДПС объяснил ему процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировал прибор измерения и документы на него. С применением технического средства Алкотектор «Юпитер-К» №, он стал проходить процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но у него не получалось сделать выдох правильно, поэтому он отказался проходить освидетельствование. Инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России, от прохождения медицинского освидетельствования в КБ № 50 он так же отказался, считает бессмысленно просто ездить, так как он признал, что пьян. Автомобиль марки Митсубиси Л200 2.5 (MITSUBISHI L200 2.5) государственный регистрационный знак №, поставили на стоянку гаража МУ МВД России по ЗАТО г. Саров по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признательных показаний подсудимого, установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля К.Е.А., данных им в ходе предварительного расследования 30 июля 2024 года (л.д. 32-35) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он служит в органах внутренних дел РФ и является старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров. 29 июля 2024 года с 07:00 часов до 19:00 часов он нес службу на автопатруле № совместно со старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров старшим лейтенантом полиции Б.Н.В., они осуществляли согласно графику службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 14:30 часов 29 июля 2024 года они на служебном автопатруле № осуществляли патрулирование по г. Саров Нижегородской области. В указанное время они патрулировали .... Въезжая во двор указанного дома, в попутном им движении двигался автомобиль марки Митсубиси Л200 2.5 (MITSUBISHI L200 2.5) государственный регистрационный знак №. Они стали двигаться за автомобилем марки Митсубиси Л200 2.5 (MITSUBISHI L200 2.5) государственный регистрационный знак № и, доехав до последнего подъезда, водитель указанного автомобиля остановился. Они вышли из автомобиля, подошли к автомашине марки Митсубиси Л200 2.5 (MITSUBISHI L200 2.5) государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля находился мужчина, один. Представившись, он попросил документы на автомобиль и водительство удостоверение. Водитель предъявил водительское удостоверение и документы на машину. При проверке документов была установлена личность данного мужчина - ФИО3, **** года рождения. В ходе разговора с ФИО3 у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ гр. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством марки Митсубиси Л200 2.5, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 25.7 ч. 2 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при отстранении от управления транспортным средством ФИО3 производилась видеозапись на служебный видеорегистратор «Дозор». О применении видеозаписи ФИО3 был уведомлен. При отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО3 были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Затем гражданину ФИО3 в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года и со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотектор «Юпитер-К» заводской №. ФИО3 на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, после чего им был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июля 2024 года. ФИО3 с помощью технического средства алкотектора «Юпитер-К» заводской № сделал несколько раз выдох в трубку алкотектора, однако каждый раз прерывал процедуру прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате ФИО3 отказался пройти процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и расписываться в протоколе об отстранения от управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 25.7 ч. 2 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись при помощи видеорегистратора «Дозор», о чем ФИО3 был уведомлен и сделана соответствующая запись в протоколах. Так как ФИО3 отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ и п. 10 п.п. а «Правил» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года, ему было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России по адресу: ..., ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 29 июля 2024 года. В соответствии со ст. 25.7 ч. 2 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ ими применялась видеозапись на служебный видеорегистратор «Дозор», о чем ФИО3 был уведомлен и сделана соответствующая запись в протоколах. Данные видеозаписи впоследствии были перекопированы им на компакт-диск. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства №, и автомобиль марки Митсубиси Л200 2.5 (MITSUBISHI L200 2.5) государственный регистрационный знак № был помещен на автомобильную стоянку МУ МВД России по ЗАТО г. Саров. При проверке по базам учета ГИБДД ФИС-М было установлено, что 27 октября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области ФИО3 был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На дату 29 июля 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 27 октября 2024 года не исполнено. Водительское удостоверение было изъято 29 августа 2024 года протоколом изъятия вещей и документов и передано на хранение в ОГИБДД г. Саров. Затем материалы были переданы в ОД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров.

Согласно показаниям свидетеля Б.В.В., данных им в ходе предварительного расследования 05 августа 2024 года (л.д. 39-42) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он служит в органах внутренних дел РФ и является старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров. 29 июля 2024 года с 07:00 часов до 19:00 часов он нес службу на автопатруле № совместно со старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров старший лейтенантом полиции К.Е.А., они осуществляли согласно графику службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 14:30 часов 29 июля 2024 года они на служебном автопатруле № осуществляли патрулирование по г. Саров Нижегородской области. В указанное время они патрулировали ... г. Саров. Въезжая во двор указанного дома, в попутном им движении двигался автомобиль марки Митсубиси Л200 2.5 (MITSUBISHI L200 2.5) государственный регистрационный знак №. Они стали двигаться за автомобилем марки Митсубиси Л200 2.5 (MITSUBISHI L200 2.5) государственный регистрационный знак №, и, доехав до последнего подъезда, водитель указанного автомобиля остановился. Они вышли из автомобиля, и подошли к автомашине марки Митсубиси Л200 2.5 (MITSUBISHI L200 2.5) государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля находился мужчина, один. Представившись, попросили документы на автомобиль и водительство удостоверение. Водитель предъявил водительское удостоверение и документы на машину. При проверке документов была установлена личность данного мужчина - ФИО3, **** года рождения. В ходе разговора с ФИО3 у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ гр. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством марки Митсубиси Л200 2.5 и был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 25.7 ч. 2 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при отстранении от управления транспортным средством ФИО3 производилась видеозапись на служебный видеорегистратор «Дозор». О применении видеозаписи ФИО3 был уведомлен. При отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО3 были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Затем гражданину ФИО3 в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** и со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотектор «Юпитер-К» заводской №. ФИО3 на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, после чего был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июля 2024 года. ФИО3 с помощью технического средства алкотектора «Юпитер-К» заводской № сделал несколько раз выдох в трубку алкотектора, однако каждый раз прерывал процедуру прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате ФИО3 отказался пройти процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и расписываться в протоколе об отстранения от управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 25.7 ч. 2 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись при помощи видеорегистратора «Дозор», о чем ФИО3 был уведомлен и сделана соответствующая запись в протоколах. Так как ФИО3 отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ и п. 10 п.п.а «Правил» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года, ему было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России по адресу: <...>, ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 29 июля 2024 года. В соответствии со ст. 25.7 ч. 2 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ ими применялась видеозапись на служебный видеорегистратор «Дозор», о чем ФИО3 был уведомлен и сделана соответствующая запись в протоколах. Данные видеозаписи впоследствии были перекопированы им на компакт-диск. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства № и автомобиль марки Митсубиси Л200 2.5 (MITSUBISHI L200 2.5) государственный регистрационный знак № был помещен на автомобильную стоянку МУ МВД России по ЗАТО г. Саров. При проверке по базам учета ГИБДД ФИС-М было установлено, что 27 октября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области ФИО3 был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На дату 29 июля 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 27 октября 2024 года не исполнено. Водительское удостоверение было изъято 29 августа 2024 года протоколом изъятия вещей и документов и передано на хранение в ОГИБДД г. Саров. Затем материалы были переданы в ОД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими согласующимися между собой доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 29 июля 2024 года (л.д. 8), согласно которого ФИО3 29 июля 2024 года в 14:35 часов в районе ... в г. Саров Нижегородской области отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки Митсубиси Л200 2.5 (MITSUBISHI L200 2.5) государственный регистрационный знак №, так как управлял транспортным средством, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29 июля 2024 года (л.д. 9)., согласно которого 29 июля 2024 года в 15:01 часов около ... в г. Саров Нижегородской области отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

Протоколом № от 29 июля 2024 года (л.д.12) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО3 в 15:08 часов 29 июля 2024 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в указанное время отказался на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 октября 2021 мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области (л.д. 79-81), согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 09 ноября 2021 года.

Справкой ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров от 29 августа 2024 года (л.д. 22-23), согласно которой ФИО3 имеет водительское удостоверение № категории «А, А1, В, В1, М» от 05 марта 2016 года, действительное до 05 марта 2026 года. По состоянию на 29 июня 2024 года ФИО3 права управления лишен. Водительское удостоверение ФИО3 в ОГИБДД не сдавал, заявление об утере не писал. Водительское удостоверение № на имя ФИО3 29 июля 2024 года было изъято на основании протокола № изъятия вещей и документов. По базе данных ФИС ГИБДД-М и ФБД Адмпрактика административный штраф в размере 30000 рублей, оплачен 10 декабря 2021 года. По состоянию на 29 июля 2024 года постановление по делу административном правонарушении от 27 октября 2021 мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района Нижегородской области в части лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в отношении ФИО3 не исполнено.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2024 года (л.д.27-28), согласно которого на автомобильной стоянке МУ МВД России по ЗАТО г. Саров по адресу: <...> г. Саров был осмотрен и изъят автомобиль марки Митсубиси Л200 2.5 (MITSUBISHI L200 2.5) государственный регистрационный знак №.

Протоколом выемки от 30 июля 2024 года (л.д. 37-38), согласно которого у свидетеля К.Е.А. изъят компакт-диск с видеозаписями отстранения ФИО3 от управления транспортным средством марки Митсубиси Л200 2.5 (MITSUBISHI L200 2.5) государственный регистрационный знак №, отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, отказа от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения ФИО3

Протоколом осмотра предметов и документов от 21 августа 2024 года (л.д. 54-60), согласно которого с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника был осмотрен компакт-диск с видеозаписями отстранения ФИО3 от управления транспортным средством автомобиля марки Митсубиси Л200 2.5 (MITSUBISHI L200 2.5) государственный регистрационный знак №, факта отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, и факта отказа от медицинского освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 Участвующий в осмотре данных видеозаписей ФИО3 пояснил, что на видеозаписях он узнает себя в момент его задержания при управлении транспортным средством Митсубиси Л200 2.5 (MITSUBISHI L200 2.5) государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, отстранения от управления транспортным средством марки Митсубиси Л200 2.5 (MITSUBISHI L200 2.5) государственный регистрационный знак №, отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований полагать, что свидетели К.Е.А., Б.В.В. оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

При этом оценивая показания свидетелей К.Е.А., Б.В.В., данные последними в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом принимается во внимание, что показания каждого из данных свидетелей в целом согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний.

Признательные показания подсудимого ФИО3 содержатся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 15.08.2024 года, который составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 166 и 190 УПК РФ, подписан старшим дознавателем Ф.Т.А., подсудимым ФИО3 и его защитником – адвокатом Пантелеевым А.А. и не содержит каких-либо замечаний. В данном протоколе имеется отметка и подпись подсудимого ФИО3 о разъяснении последнему его прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями подсудимого ФИО3 в суде, подтвердившего данные им показания, без оказания на него какого-либо давления, в присутствии своего защитника и наличие своих подписей в соответствующем протоколе.

При этом судом с достоверностью установлены фактические обстоятельства по данному уголовному делу, указанные в описательной части данного судебного акта, в том числе, отнесенные ко времени совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом с достоверностью установлено, что 29 июля 2024 года в 15:01 часов ФИО3, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции по адресу: Нижегородская область, гор. Саров, ..., при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров К.Е.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует преступные действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя преступные действия ФИО3 соответствующим образом, суд исходит из того, что последний управлял в юридически значимые период времени и месте автомобилем, при этом был задержан сотрудниками полиции, после чего, отстранен от управления автомобилем и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенное ФИО3 соответствующим постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 27 октября 2021 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2021 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем было известно ФИО3 на момент совершения преступных действий, по состоянию на 29 июля 2024 года, не было исполнено ФИО3, поскольку последний, в установленном законом порядке не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД и об утере соответствующего водительского удостоверения не сообщил, следовательно, является лицом, подвергнутым соответствующему административному наказанию.

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, обусловленное наличие хронических заболеваний; состояние здоровья его родственников.

Признавая состояние здоровья подсудимого ФИО3 обстоятельством, смягчающим наказание, судом принимаются во внимание исследованные в судебном заседании документы, <данные изъяты>

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего ФИО3 наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только лишь фактическое признание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, в том числе, в ходе проверки его показаний на месте, без предоставления органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, с учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела и соответствующего состава совершенного им преступления, не является таковым обстоятельством.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что последний положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России не состоит и ранее не состоял.

Также судом учитывается <данные изъяты>

Помимо этого, судом учитывается, что ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО3, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая решение о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО3 посредством управления автомобилем, который является источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2024 года (л.д.63-65) наложен арест на принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО3 автомобиль Митсубиси Л200 2.5 (MITSUBISHI L200 2.5) государственный регистрационный знак №.

Факт принадлежности подсудимому автомобиля подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой учета транспортного средства (л.д. 17), а также не отрицается самим подсудимым ФИО3

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с учетом совершения подсудимым ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с использованием принадлежащего ему транспортного средства марки Митсубиси Л200 2.5 (MITSUBISHI L200 2.5) государственный регистрационный знак №, данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сохранить арест, наложенный постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2024 года на автомобиль марки Митсубиси Л200 2.5 (MITSUBISHI L200 2.5) государственный регистрационный знак <***>, до момента исполнения приговора в части обращения автомобиля в собственность государства, после чего арест снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья ... Е.С. Метелькова

...

...