Решение № 2-303/2020 2-303/2020~М-269/2020 М-269/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-303/2020

Дело № 2-303/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

р.п. Варгаши

Курганская область 29 сентября 2020 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В., при секретаре Веретенниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 25.09.2019 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 943 732,27 руб., процентная ставка по кредиту составила 8 % годовых, срок - 72 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ответчиком заключен договор залога на транспортное средство CHERY TIGG04 (Т19), 2019 года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату кредита, у него перед Банком образовалась задолженность в размере 974 285,72 руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога путем реализации автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость (с учетом применения дисконта 23,30%) в размере 812 931,54 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 942,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве от 16.07.2020 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что не вносил платежи по кредиту в полном объеме, поскольку в период с 17.02.2020 по 10.03.2020 находился на стационарном лечении ГБУ «Курганский областной кардиологический диспансер», ему был установлен диагноз «Острый инфаркт миокарда с подъемом сегмента ST в области задней стенки левого желудочка». До настоящего времени он находится на больничном, трудовую деятельность не осуществляет. При заключении договора потребительского кредита он присоединился к коллективному договору добровольного комплексного страхования, полагал, что установленный ему диагноз смертельно опасного заболевания инфаркта миокарда является страховым случаем, в связи с чем ему положено страховое возмещение, которым он ликвидирует задолженность по кредиту. Требование Банка об установлении начальной продажной стоимости предмета залога судом не соответствует действующему законодательству, данная обязанность лежит на судебном приставе-исполнителе в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Также полагал размер неустойки завышенным и подлежащим снижению по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неисполнение кредитных обязательств было вызвано ухудшением состояния здоровья вследствие перенесенного инфаркта, невозможностью осуществлять трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В отзыве на возражения ответчика представитель истца ПАО «Совкомбанк» указал, что в соответствии с заявлением ответчика о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита ФИО1 застрахован по Программе страхования 3, в соответствии с которой страховыми рисками являются смерть застрахованного, произошедшая в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования в результате несчастного случая или болезни. Риск заболевания программой страхования не предусмотрен. Действующее законодательство (п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 3 ст. 340 ГК РФ) предусматривает возможность установления начальной продажной цены решением суда. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами и др. сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Полагал, размер требуемой Банком неустойки является соразмерным нарушенному обязательству и не подлежит снижению.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что ни ПАО «Совкомбанк», ни ФИО1 с заявлением о страховой выплате в АО «Альфастрахование» не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 420-421 ГК РФ граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора на условиях, определяющихся по усмотрению сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2019 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита под залог транспортного средства № (далее - Договор) на сумму 943 732,27 руб. сроком на 72 месяца под 12 % годовых для оплаты стоимости транспортного средства, а также подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания.

Вводными положениями Общих условий предусмотрено предоставление заемщику возможность понизить процентную ставку по кредиту, в случаях, предусмотренных Индивидуальными условиями.

На основании Заявления-оферты от 25.09.2019 ФИО1 включен в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по Программе страхования 3.

Согласно п. 4, 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 25.09.2019 (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по кредиту на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты процентная ставка по кредиту составляет 8 % годовых, платеж по кредиту в размере 18 448,07 руб. уплачивается по 25 число каждого месяца включительно. Последний платеж по кредиту уплачивается не позднее 25.09.2025 года в размере 18 447,94 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства CHERY TIGGO4 (Т19), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 54 УК № №, приобретаемого с использованием кредитных средств. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 1 059 900 руб. (п. 3 Заявления о предоставлении потребительского кредита).

ПАО «Совкомбанк» исполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается письменными материалами дела.

Об ознакомлении ФИО1 с условиями предоставления и возврата кредита свидетельствуют его подписи в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Заявлении о включении в программу добровольного страхования, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий ответчик обязался возвратить кредит в сроки, установленные Договором и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения условий оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.

Пунктом 5.2. Общих условий предусмотрено право Банка потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Из выписки по счету за период с 25.09.2019 по 04.06.2020 следует, что ответчиком с января 2020 оплата возврата суммы кредита, начисленных процентов и оплата комиссии за дистанционное банковское обслуживание надлежащим образом не производится.

08.04.2020 ответчику направлено требование от 02.04.2020 о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту.

Требование о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.06.2020 задолженность ФИО1 перед банком по кредиту составила 974 285,72 руб., в том числе: просроченная ссуда - 902 355,93 руб., просроченные проценты - 23 983,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 499,22 руб., неустойка на остаток основного долга – 46 067,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 229,94 руб., комиссия за дистанционное банковское обслуживание - 149 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора и ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по Договору не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при нарушении срока возврата кредита кредитор вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (штрафа, пеней).

Из представленного расчета следует, что Банком начислена неустойка за просрочку платежей в общей сумме 47 297, 88 руб.

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер суммы просроченного основного долга, процентов, срок просрочки, не находит оснований к снижению размера неустойки. Размер начисленной банком неустойки в размере 47 297,88 рублей не является явно несоразмерным задолженности по основному долгу в размере 902 355,93 руб.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по Договору и наличия у него задолженности перед истцом.

Довод ответчика о возникновении страхового случая вследствие перенесенного им инфаркта миокарда и установления диагноза опасно смертельного заболевания суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Согласно п. 2.1.3 Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов от 28.07.2017 № № страховыми случаями по Договору по Программе страхования 3 являются следующие события: смерть застрахованного, произошедшая в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования. Установление застрахованному диагноза одного из смертельно опасных заболеваний по Программе страхования 3 страховым случаем не является.

Кроме того, урегулирование страхового случая носит заявительный характер, при этом ответчик с заявлением о страховой выплате в страховую организацию не обращался.

С учетом перечисленных обстоятельств исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.09.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 349 ГК Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Законом предписано, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены условия, указанные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ - сумма неисполненного обязательства менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 9.3., 9.12.3. Общих условий залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, а Банк вправе в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке.

Согласно п. 3 Заявления о предоставлении потребительского кредита, п. 10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по Договору ответчиком предоставлен автомобиль CHERY TIGGO4 (Т19), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства 54 УК №.

По сведениям отдела ГИБДД МО МВД России «Варгашинский» владельцем спорного автомобиля по настоящее время значится ФИО1

Истец просил обратить взыскание на спорный автомобиль путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость (с применением в соответствии с п. 9.14.6. Общих условий дисконта 23,30 %) в размере 812 931,54 руб.

В соответствии с требованиями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349,350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 89 указанного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Расчет начальной продажной стоимости автомобиля составлен истцом с применением дисконта в соответствии с п. 9.14.6. Общих условий по состоянию на май 2020, который, с учетом длительности рассмотрения дела, не будет отражать реальную стоимость залогового автомобиля на дату вынесения судебного решения, что будет нарушать права как залогодателя, так и залогодержателя.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога подлежат частичному удовлетворению, без установления начальной продажной стоимости автомобиля, которая подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом уплачена госпошлина размере 18 942,86 руб. (платежное поручение № 19 от 09.06.2020), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 902 355,93 руб., просроченные проценты - 23 983,69 руб., проценты по просроченной ссуде - 499,22 руб., неустойка на остаток основного долга - 46 067,94 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 229,94 руб., комиссия - 149 руб., в возврат уплаченной госпошлины – 18 942,86 руб., всего – 993 228 (Девятьсот девяносто три тысячи двести двадцать восемь) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHERY TIGGO4 (Т19), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства 54 УК №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составлено 5 октября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Столбов