Решение № 2-2361/2018 2-48/2019 2-48/2019(2-2361/2018;)~М-2096/2018 М-2096/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-2361/2018

Гр.<адрес>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30.01.2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда г.ФИО4, при секретаре судебных заседаний ФИО5, с участием представителя истца ФИО2, адвоката- ФИО6, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании совместно нажитым и разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с 2004 года по 27.03.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи с/у №<адрес> брак между ними расторгнут. В период брака истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР-8, участок №/А, общей площадью 144,6 кв.м., расположенный на земельном участке 500 кв.м. Указанный жилой дом принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи целого жилого дома от 26.12.2007г.

До мая 2018 года спора, о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не возникало, поскольку она полагала, что ответчик произведет раздел самостоятельно. В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества, в связи с тем, что ответчик намерен вступить в новые брачные отношения. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто.

В связи с чем, она просит суд, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР-8, участок №/А, общей площадью 144,6 кв.м. и также просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР-8, участок №/А.

Не согласившись с указанным требованием, ответчик ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества –квартиры общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО3 приняты к производству суда.

Истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, однако направила своего адвокат ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить в полном объеме требования по указанным ею основаниям.

Встречные исковые требования ответчика ФИО3, просила суд оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, признал частично, а именно в части раздела жилого дома общей площадью 144,6 кв.м., с кадастровым номером 05-05-01/082/2009-134, расположенный по адресу: РД, <адрес>, участок 238А;. В части раздела земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, МКР-8, участок №/А, общей площадью 500 кв.м. просил суд отказать в удовлетворения требования, пояснив, что данный земельный участок фактически был приобретен в 2003 году, то есть за год до заключении брака с истицей ФИО2 В обосновании своего довода ответчик представил суду доверенность на переоформление земельного участка. Встречные исковые требования просил суд удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникающим в интересах семьи.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Как следует из решения мирового суда судебного участка № Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от 26.12.2007г. ФИО3 приобрел право на земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: : <адрес>, МКР-8, участок №/А,

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел право на жилой дом общей площадью 144,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР-8, участок №/А,

Между тем, при подаче искового заявления ФИО2 представила в суд свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок подлежащий разделу между ней и ответчиком.

Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании следует, ФИО3 вступил в брак с ФИО2 16.06.2004г.

Таким образом, суд находит установленным, что на момент получения правоустанавливающих документов на земельный участок ФИО8 с ответчиком состояли в зарегистрированном браке 4 года.

Тогда как ФИО3 во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ не представил в суд документ подтверждающий факт приобретения данного земельного участка до вступления в брак с ФИО2.

Кроме того, ответчик ФИО3 заявляя встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: РД, <адрес> не представил суду правоустанавливающих документов на данную квартиру, не установил ни инвентаризационную, ни рыночную стоимость данного имущества, в связи с чем в этой части суд находит верным отказать в удовлетворении встречного иска.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 судом было разъяснено право обращения в регистрационную службу для получения выписки из ЕГРП на квартиру в отношении которой ФИО3 просил произвести раздел и о назначении экспертизы для установления стоимости, однако истец отказался заявлять данное ходатайство ссылаясь на отсутствия средств для получения выписки и оплаты заключения экспертизы.

При этом в силу правила части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем, в ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО6 было заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости делимого недвижимого имущества, так же для определения возможности выдела доли в натуре.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО6 удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО «Республиканский центр независимой экспертизы» за № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома площадью 144,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МКР-8, участок №/А составляет 2231000,0 (два миллиона двести тридцать одна тысячи) рублей

Рыночная стоимость земельного участка площадью 500 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, МКР-8, участок №/А составляет: 730500,0 (семьсот тридцать тысяч пятьсот) рублей.

Поскольку у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении и, кроме того, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов.

Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта являются ясными и понятными.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, сторонами не было представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд находит подтвержденным, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,- удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3, жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР-8, участок №/А, общей площадью 144,6 кв.м.

Признать за ФИО2, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР-8, участок №/А, общей площадью 144,6 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР-8, участок №/А, общей площадью 144,6 кв.м.

Признать за ФИО2, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР-8, участок №/А общей площадью 500 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом и раздела совместно нажитого имущества по 1/2 доли квартиры общей площадью 50 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>., -отказать.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий