Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело № 2-239/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 09.03.2017 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

при секретаре судебного заседания Новожиловой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Вичуга Ивановской области, предъявленному к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Вичуга Ивановской области (арендодатель) обратился в суд с иском к ФИО2 (арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени. Иск мотивирован тем, что 01.04.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № (далее - договор; договор аренды). По условиям договора в аренду ответчику на срок с 01.04.2015 года по 31.03.2025 года был передан земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> смежно с западной границей домовладения № по <адрес>, с разрешенным использованием - индивидуальное огородничество. По условиям договора размер арендной платы в год определен <данные изъяты> рублей в год, соответственно арендная плата в квартал составляла <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался перечислять арендодателю арендную плату ежеквартально, за первый, второй, третий кварталы - не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за последний квартал - не позднее 15 ноября, по установленным реквизитам.

Земельный участок передан ответчику 06.04.2015 года.

В соответствии с соглашением о расторжении договора от 30.11.2015 года, договор аренды № от 01.04.2015 года расторгнут, 10.12.2015 года в соответствии с актом приема-передачи земельного участка ответчик передал земельный участок арендатору. В период пользования земельным участком за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рубля, в связи с неуплатой ответчиком арендных платежей и в соответствии с условиями договора истцом начислены пени. Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля, в дом числе: <данные изъяты> рубля в счет задолженности по арендной плате и <данные изъяты> рублей в счет пени.

Представитель истца - Комитета по управлению имуществом городского округа Вичуга Ивановской области ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил взыскать с ответчиков суммы задолженности по арендной плате и пени в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области.

Ответчик ФИО2 иск не признал, представил возражения, из которых следует, что в соответствии с кадастровыми паспортами земельного участка от 20.06.2013 года и от 17.04.2014 года, земельный участок с кадастровым номером №, преданный ему в аренду земельный участок уже имел обременения в виде аренды, он являлся его арендатором, до 2004 года уплачивал арендную плату и поэтому повторно 01.04.2015 года этот участок в аренду сдан быть не мог. В процессе проведения аукциона начальный размер арендной платы был многократно превышен, поэтому считал, что условия договора носили кабальный характер, а истец приобрел неосновательное обогащение. Государственная регистрация аренды земельного участка была произведена значительно позднее заключения договора и не по его инициативе, а по инициативе представителя истца. В дополнительных возражениях на иск - заявлении-ходатайстве, ответчик сообщил, что вынужденно подал заявление на участие в аукционе по аренде земельного участка, так как уже были поданы заявки от двух других лиц, ему было отказано в приостановлении аукциона, аукцион был проведен незаконно, кроме того, 01.04.2015 года он не осознавал свои поступки и подписи, находился в состоянии аффекта. Ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - ФИО3 в удовлетворении иска возражала и сообщила, что аукцион по передаче земельного участка в аренду был инициирован истцом, до аукциона на протяжении десятилетий семья ФИО2 фактически пользовалась земельным участком, но документы, подтверждающие законность пользования, не сохранились. Земельный участок не мог быть передан в аренду по результатам аукциона, поскольку уже находился в аренде у ФИО2 и он участвовал в аукционе для того, чтобы участок, который он считал своим, не выбыл из его владения. После заключения договора аренды и передачи земельного участка 06.04.2015 года, этот участок использовался ими для выращивания картофеля.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

01.04.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №. По условиям договора в аренду ответчику на срок с 01.04.2015 года по 31.03.2025 года был передан земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> смежно с западной границей домовладения № по <адрес>, с разрешенным использованием - индивидуальное огородничество (л.д. 16-19).

06.04.2016 года земельный участок с кадастровым номером № был передан ответчику ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, являющемуся приложением № 1 к договору аренды (л.д. 20).

21.10.2015 года проведена государственная регистрация договора аренды указанного в иске договора аренды земельного участка, запись о регистрации № составлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (л.д. 19).

30.11.2015 года между Комитетом по управлению имуществом городского округа Вичуга Ивановской области и ответчиком - ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №, заключенного 01.04.2015 года. 22.03.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области произведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора (л.д. 21).

10.12.2015 года земельный участок был передан ответчиком ФИО2 Комитету по управлению имуществом городского округа Вичуга Ивановской области, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 22).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в год. Соответственно арендная плата в квартал составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 4.2. договора аренды, арендная плата за земельный участок перечисляется арендатором ежеквартально, за первый, второй, третий кварталы - не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал - не позднее 15 ноября, по установленным реквизитам.

В период действия договора аренды земельного участка, с 06.04.2015 года по 10.12.2015 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рубля. Данная сумма сомнений у суда не вызывает, подтверждена расчетом который ответчиком не оспаривается (л.д. 5).

То, что после передачи земельного участка арендатор ФИО2 фактически пользовался им (выращивал картофель), им признается. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по внесению арендной платы, поэтому сумма задолженности должна быть с него взыскана.

Утверждения ответчика и его представителя о том, что на момент заключения договора аренды земельного участка он уже являлся его арендатором, не соответствуют действительности и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Подтверждением этому являются пояснения самого ответчика о том, что арендная плата, в соответствии с ранее заключенными договорами, уплачивалась им лишь до 2004 года.

Судом исследованы представленные истцом документы. Постановлением главы администрации города Вичуги Ивановской области № 20 от 16.01.1996 года ответчику ФИО2 и ФИО4 предоставлен для использования (по <данные изъяты> доле каждому) под огород земельный участок, прилегающий к домовладению № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 66).

23.01.1996 года между администрацией города Вичуга (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) на основании вышеназванного постановления № 20 главы администрации города Вичуги, заключен договор о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка, прилегающего к домовладению № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 67).

Согласно постановлению главы администрации города Вичуги Ивановской области № 54 от 28.01.1999 года ответчику ФИО2 предоставлена в аренду часть земельного участка № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м для использования под огород - снова сроком на три года (л.д. 68).

29.01.1999 года между администрацией города Вичуги Ивановской области и ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение сроком на пять лет. Этим соглашением весь участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. передан в аренду ответчику (л.д. 69).

19.09.2003 года ответчик ФИО2 обратился в администрацию города Вичуги с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 70).

Соглашением, подписанным представителем арендодателя и ответчиком ФИО2 26.09.2003 года, договор аренды земельного участка №, заключенный 23.01.1996 года был расторгнут (л.д. 71). Названное соглашение о расторжении договора явилось основанием для прекращения начисления с 2004 года платы за аренду земельного участка, что и подтвердил сам ответчик.

Иные договоры или соглашения, которые могли служить препятствием для проведения аукциона и передачи ответчику 06.04.2015 года земельного участка, отсутствуют. Этот вывод подтвержден ответом на запрос суда, который дан Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. Из ответа следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных договорах аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенных до 01.04.2015 года.

Филиалом ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ивановской области представлен перечень земельных участков в границах кадастрового квартала №. В указанном Перечне значится земельный участок с кадастровым номером №, в графе «Примечания» Перечня указано, что на основании договора аренды от 23.01.1996 года №, участок находился в аренде у ФИО2 .

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения 01.04.2015 года между истцом и ответчиком договора аренды № земельного участка с кадастровым номером № этот земельный участок не имел никаких обременений, в том числе в виде аренды в пользу ответчика. Указание на наличие этого обременения в представленных ответчиком кадастровых паспортах земельного участка, датированных 2013 и 2014 годами, следует считать ошибочным, поскольку в действительности аренда, о которой сообщил ответчик, прекращена в 2013 году. Ответчик ошибочно полагает, что фактическое использование им земельного участка до 01.04.2015 года являлось каким-либо обременением и препятствовало заключению указанного в иске договора аренды.

Пунктом 5 Решения Вичугской городской Думы от 24.12.2008 года № 370 «Об утверждении порядка определения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Вичуга, и земельными участками, находящимися в собственности городского округа Вичуга», установлено, что в случае, если право на заключение договора аренды приобретается в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации, на торгах (конкурсах, аукционах), то арендная плата определяется по результатам таких торгов (конкурсов, аукционов).

Указание ответчика на то, что при проведении открытого аукциона начальный размер арендной платы был многократно превышен, также не является основанием для отказа в иске. Возможность получить большую плату за сдаваемое в аренду имущество является целью проведения подобных аукционов, никаких нарушений в этом суд не усматривает. На размер арендной платы в данном случае не могут влиять кадастровая стоимость земельного участка и иные обстоятельства. Утверждения ответчика о том, что истец претендует на получение неосновательного обогащения, ошибочны. Участие ответчика в аукционе и заключение им договора аренды земельного участка носили исключительно добровольный, а не кабальный характер. Условия договора аренды земельного участка ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о том, что он участвовал в аукционе вынужденно, а кроме того не осознавал своих поступков и своей подписи, находился в состоянии аффекта являются голословными, не подтвержденными никакими доказательствами.

То обстоятельство, что договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ивановской области по инициативе истца, а не по инициативе ответчика, а также то, когда именно состоялась эта регистрация, не имеет правового значения. Требование о государственной регистрации такого договора (пункт 2 статьи 651 ГК РФ) установлено для создания возможности осведомления о нем третьих лиц, чьи права или интересы касаются имущества, сданного в аренду.

Судом установлено, что земельный участок был ответчику передан, ответчик принял этот участок 06.04.2015 года без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами. Договор аренды земельного участка связал ответчика обязательством по внесению арендной платы, которое не может быть произвольно изменено по желанию только лишь одного ответчика. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Поэтому с ответчика следует взыскать <данные изъяты> рубля в счет задолженности по арендной плате.

Иск в части взыскания с ответчика суммы пени подлежит удовлетворению частично. Пунктом 5.1.2. договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные в пункте 4.2 договора аренды, начисляются пени в размере 0,04% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование статьи 331 ГК РФ о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено, размер неустойки и штрафа определен кредитным соглашением.

Сумма неустойки ответчиком не оспаривается, правильность её расчета сомнений у суда не вызывает.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями несоразмерности могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение её размера против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства, длительность неисполнения обязательства и иные. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик сообщил о том, что сумма неустойки является завышенной. В целях установления баланса между применяемой к арендатору мерой ответственности и последствиями нарушения взятых на себя обязательств, заявленный размер неустойки может быть снижен до <данные изъяты> рублей, как явно несоразмерный последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от данной уплаты не освобожден.

Цена иска составляет <данные изъяты> рубля, иск судом удовлетворен. Сумма государственной пошлины, определенная судом по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. После производства соответствующих расчетов судом установлено, что сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет <данные изъяты> рубля.

В силу положений статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается в местный бюджет. Поскольку ответчик зарегистрирован на территории городского округа Вичуга Ивановской области, государственная пошлина с него должна быть взыскана в доход бюджета этого городского округа. Всего, с учетом задолженности по арендной плате, пени и государственной пошлины с ответчика следует взыскать <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом городского округа Вичуга Ивановской области удовлетворить частично. Взыскать со ФИО2 в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, в дом числе:

<данные изъяты> рубля в счет задолженности по арендной плате;

<данные изъяты> рублей в счет пени.

<данные изъяты> рубляв счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде (10.03.2017 года).

Судья В.Н. Беззубов.