Постановление № 5-1760/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 5-1760/2020

Дело №

64RS0№-34


Постановление

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2020 года <адрес>

<адрес> каб.215

Судья Кировского районного суда <адрес> Невзорова Н.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материал по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО1 <адрес>, на территории ФИО1 <адрес> регистрации и постоянного места жительства не имеющей, последнее известное место жительства: <адрес> ФИО1 <адрес>, по сведениям Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД области выбывшей в <адрес>, не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период режима повышенной готовности по предупреждению распространения коронавирусной инфекции в нарушение п.1.15.1 постановления Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 в 20 часов 20 минут того же дня находилась на 1 этаже помещения железнодорожного вокзала <адрес>-1, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес>, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На рассмотрение административного материала ФИО2, будучи лично извещенной, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила; при оформлении административного материала представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ходатайство ФИО2 удовлетворено, материал об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из письменного объяснения ФИО2 видно, что вину в совершении правонарушения она признает, причину, по которой она находилась в помещении вокзала без средства индивидуальной защиты (маски), не указала.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему:

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции. Постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П введены ограничительные мероприятия. В соответствии с п. 1.15.1 вышеуказанного постановления в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Судом установлено, что в 20.20 час. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанных требований законодательства ФИО2 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения и ее вина подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства правонарушения и квалификация содеянного, составленным помощником оперативного дежурного Приволжского линейного управления МВД России на транспорте ФИО6, рапортом полицейского 1 ОТУ 1УВ ОРППСП при МВД России на транспорте ФИО4, письменным объяснением ФИО2 и фотоизображением, на котором видно, что ФИО2 находится в помещении железнодорожного вокзала <адрес>-1, без маски на лице.

Указанные доказательства, в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО2 в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес> в нарушение п. 1.15.1 постановления Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находилась в здании ж.д.вокзала, в которое имеют доступ все желающие физические лица, то есть в общественном месте, без лицевой маски, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Объективные уважительные причины, приведшие к нарушению, у ФИО2 отсутствуют.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, отсутствие у нее смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств: привлекается она к административной ответственности по статье 20-го раздела КоАП РФ впервые, вину признала, но признание вины может учитываться судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства только в совокупности с раскаянием в содеянном (п.1 ст.4.2 КоАП РФ), однако, ввиду неявки ее в суд на рассмотрение материала и не направления соответствующего заявления в суд ко дню рассмотрения дела, о раскаянии, если таковое действительно имело место, она не заявила.

Вышеизложенное позволяет судье назначить ФИО2 наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Однако, ввиду отсутствия у ФИО2 постоянного места жительства, не предоставления иных сведений по месту ее жительства, а также не предоставления должностными лицами Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, выявивших административное правонарушение, банковских реквизитов для перечисления штрафа, что делает постановление о назначении наказания в виде денежного взыскания неисполнимым, судья полагает возможным при данных обстоятельствах назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст.3.4, 29.9 ч.1 п.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Н.В.Невзорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: ФИО5