Приговор № 1-187/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-187/2020

Дело № 1-187/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре Анашкиной К.П.,

с участием:

прокурора Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника в лице адвоката Сангаджиевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неработающего, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 февраля 2018 года по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 июня 2019 года по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

19 января 2020 года не позднее 06 часов 25 минут ФИО6, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, судимым приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия по ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, не выполняя требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, без крайней необходимости сел за руль транспортного средства <данные изъяты>, двигался от Колонского пруда г.Элисты в южном направлении, где около дома № 25 в 6-м микрорайоне г.Элисты был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, у которого имелись основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения. У ФИО6 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что последний ответил отказом. Далее ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что последний также отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину не признал и показал, что автомашиной <данные изъяты> он не управлял, водителем не являлся, в связи с этим проходить освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, согласно которым 18 января 2020 года с 20 часов 00 минут до 08 часов 19 января 2020 года они заступили на дежурство. Примерно в 05 часов 30 минут 19 января 2020 года около дома №24 по улице Сухэ-Батора заметили автомашину <данные изъяты>, двигавшуюся с севера на юг по улице Сухэ-Батора г.Элисты, и решили ее остановить. Увидев команду остановиться, водитель автомобиля снизил скорость. ФИО1 заметил за рулем автомобиля молодого человека славянской внешности, как впоследствии выяснилось, Вишняка. Затем водитель резко прибавил скорость и начал движение в южном направлении, пытаясь скрыться. Они стали преследовать данную машину. Автомашина остановилась у западной стороны дома №25 шестого микрорайона г.Элисты, после чего открылась передняя пассажирская дверь, откуда выбежал человек среднего телосложения и сразу скрылся в северном направлении. Инспектор ФИО1 побежал к водительской двери автомашины <данные изъяты> и заметил, что внутри машины происходит какое-то движение. Затем открылась передняя пассажирская дверь и оттуда выбежал Вишняк. ФИО1 его догнал, затем он был доставлен в УМВД России по г.Элисте для установления личности. Личность задержанного была установлена как ФИО6. ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что Вишняк ответил отказов, стал вести себя агрессивно. Далее ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что он также ответил отказом. В отношении ФИО6 был составлен административный протокол, было установлено, что Вишняк ранее судим Городовиковским районным судом Республики Калмыкия 13 июня 2019 года по ст.264.1 УК РФ. В связи с этим было принято решение о прекращении административного расследования в отношении ФИО6, поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, на месте задержания ФИО6 пояснил, что выкинул ключи от автомашины, и показал место, где они были обнаружены.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <...> был осмотрен участок местности, изъята автомашина <данные изъяты>, одна бутылка объемом 0,5 литра, пластиковый стакан, 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки, мужская куртка черного цвета (л.д.5-16).

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 февраля 2018 года, согласно которому ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему в соответствии с ч.ч. 1, 4 и 5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима (л.д.99-102).

Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 июня 2019 года, согласно которому ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 1, 4 и 5 ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком 2 года (л.д.113-117).

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 января 2020 года, согласно которому ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.49-52).

Протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2020 года, согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты>; оптический диск с видеозаписями, административный материал в отношении ФИО6 (л.д.143-162).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и полностью соотносятся между собой по времени, месту и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым ФИО7, а поэтому полностью признаются достоверными.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления, объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, в том числе административного материала в отношении подсудимого, другими письменными материалами дела.Правдивость показаний указанных свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.

Доводы подсудимого ФИО6 и защиты о том, что автомашиной <данные изъяты> в момент его остановки сотрудниками полиции управлял не он, судом тщательно проверялись и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, противоречат установленным объективным обстоятельствам преступления, фактическим материалам дела, исследованным в судебном заседании. Показания ФИО6 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд считает надуманными, недостоверными и не соответствующими действительности, поскольку они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и не соотносятся с ними. Данные показания подсудимого в судебном заседании суд считает избранным способом защиты от предъявленного обвинения с целью избежать установленной законом ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимого о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются показания свидетеля ФИО1, который показал, что когда автомобиль снизил скорость, он увидел за рулем парня славянской внешности, в котором позже он узнал подсудимого. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также из видеозаписи исследуемых файлов следует, что в момент остановки автомобиля <данные изъяты> из данного транспортного средства сначала выбежал мужчина, который в дальнейшем скрылся, а затем Вишняк. Суд полагает, что показания подсудимого о том, что он спал на заднем сиденье автомобиля, являются недостоверными, поскольку в данном случае Вишняку ничего бы не препятствовало выбежать из задней двери автомобиля. Хронология действий ФИО3 и ФИО6 доказывает, что первым выбежал из автомашины ФИО3., так как он находился на переднем пассажирском сиденье, а затем выбежал водитель ФИО6, который находился на водительском сиденье, но выйти через водительскую дверь он не смог из-за ее неисправности, о которой показал владелец автомашины ФИО4.

Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлены фактические обстоятельства управления подсудимым ФИО6 автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Все эти обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО6 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая в установленном законом порядке не была погашена и не снята, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения. Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО6 на совершение преступления.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО6 до и после совершенного им деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО6 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО6 молод, имеет на иждивении 2 малолетних детей, является ветераном боевых действий, имеет награды, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО6 не применяются.

ФИО6 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 февраля 2018 года по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 июня 2019 года по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года Данные судимости у подсудимого ФИО6 не сняты и не погашены. Однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку в силу п. «а, в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также за преступление, осуждение за которое признавалось условным.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО6 может быть достигнуто только посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Кроме того, подсудимому ФИО6 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО6 надлежит отбывание назначенного наказания в колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО4.; три отрезка дактопленки, бутылку и стакан – уничтожить; диск с видеозаписью, административный материал - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 июня 2019 года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО6 наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору суда от 13 июня 2019 года и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО6 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания времени его нахождения под стражей до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО4;

- три отрезка дактопленки, бутылку и стакан – уничтожить;

- диск с видеозаписью, административный материал - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Элистинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Фурманов