Решение № 12-36/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-36/2026

РЕШЕНИЕ

г. Берёзовский 22 апреля 2026 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 155 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Территориальной комиссией г. Берёзовского по делам несовершеннолетних и защите их прав от 10.03.2026, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Свердловска, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Свердловская область, г. Берёзовский, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 155 Территориальной комиссии г. Берёзовского по делам несовершеннолетних и защите их прав от 10.03.2026 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно постановления, из поступившего на рассмотрение комиссии протокола об административном правонарушении следует, что 02.02.2026 в 18 часов 40 минут сотрудником полиции выявлен факт того, что по адресу: г. Берёзовский, <...>, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына – *** года рождения – 01.01.2026 около 21 часа несовершеннолетний *** . находился в компании друзей, нарушающих общественный порядок, в обстановке, опасной для жизни и здоровья, а ФИО1 не контролировала досуг сына.

Согласно постановления, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, комиссия пришла к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 не может быть рассмотрено по существу, и подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, поскольку в протоколе об административном правонарушении датой совершения правонарушения указано 01.01.2026.

Не согласившись с данным постановлением Территориальной комиссии г.Берёзовского по делам несовершеннолетних и защите их прав от 10.03.2026, ФИО1 обратилась в Берёзовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении нее, с учетом уточнений доводов жалобы, полагает необходимым после отмены данного постановления дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения В обоснование доводов жалобы указала, что правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ она не совершала, доказательства ее вины в материалах дела не содержатся, должностным лицом такие доказательства не получены. Оценивая в жалобе имеющиеся по делу доказательства, полагает, что сотрудниками полиции сделана необоснованная попытка ее обвинить в административном правонарушении, при том, что контроль ею осуществляется. Указывает в жалобе на нарушения при составлении протокола по делу, в том числе в связи с несоблюдением срока составления протокола, не указание должностным лицом, составившим протокол, своих полных данных. Полагает, что проверка по материалам произошедшего 01.01.2026 конфликта с участием несовершеннолетних сотрудниками полиции осуществлена предвзято, их действия направлены против несовершеннолетних и их родителей. Автор жалобы полагает, что в вынесенном Территориальной комиссией постановлении указано на установление в ее действиях вины в совершении правонарушения, что является не допустимым признаком суждения, при вынесении постановления в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью, на них настаивает. При этом указала, что с содержанием постановления № 155 Территориальной комиссии г. Берёзовского по делам несовершеннолетних и защите их прав от 10.03.2026, которым в отношении нее прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, она согласна. Полагает, что истечение сроков давности имело место. В ходе судебного заседания указала, что, несмотря на истечение сроков давности, полагает необходимым суду в отношении нее принять решение об отсутствии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Представитель ФИО2 доводы жалобы также поддержал по изложенным в ней доводам, также полагает необходимым постановление № 155 Территориальной комиссии г. Берёзовского по делам несовершеннолетних и защите их прав от 10.03.2026 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указал, что факт истечения сроков давности привлечения к ответственности не оспаривает, полагает необходимым суду рассмотреть дело по существу, с вынесением решения о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Исследовав доводы жалобы, пояснения ФИО1, представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ (п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии ряда обстоятельств, в том числе в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 части 1 статьи).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Из п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу требований Закона, при прекращении дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным.

Принимая во внимание, что ФИО1, в отношении которой составлялся протокол об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности, судом при рассмотрении жалобы ФИО1 проверены и оценены доводы об отсутствии в её действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу № 6604№2355110/628 от 07.02.2026, в ходе проверки 02.02.2026 в 18 часов 40 минут установлено, что по адресу: г. Берёзовский, пос. *** , ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына – *** года рождения, 01.01.2026 около 21 часа несовершеннолетний *** находился в компании друзей, нарушающих общественный порядок, в обстановке, опасной для жизни и здоровья. ФИО1 не контролировала досуг сына. Согласно протоколу, бездействие ФИО1 содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из рапорта инспектора ПДН ОМВД России «Березовский» *** при проверке по материалу по факту получения травмы несовершеннолетним *** установлено, что 01.01.2026 около 21 часа в подъезде дома 21 по ул. Пушкина г. Берёзовского, вместе со *** . находился *** года рождения, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте. Родители досуг сына не контролировали.

Согласно объяснению *** . от 15.01.2026, вечером 01.01.2026 проводил время с друзьями на улице. Около 20 часов замерзли, решили пойти в подъезд ближайшего дома. Находились на лестничной площадке, когда в подъезд зашел мужчина, который в ходе возникшего конфликта стал выгонять находившихся в подъезде молодых людей. На агрессивное и грубое поведение мужчины ему стали также отвечать грубо.

Из объяснений *** . от 03.02.2026 следует, что 01.01.2026 она возвращалась домой около 21 часа, у подъезда видела, как рядом с домом стоит ФИО3 Напротив него находилась группа подростков, которые выражались нецензурной бранью в отношении *** . Вместе с данным лицом прошли в дом и проследовали в свою квартиру. Через окно на улицу слышала, как несовершеннолетние, пребывающие на улице, по-прежнему продолжали нецензурно ругаться, высказывать оскорбления.

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОМВД России «Березовский», 03.01.2026 в 00 часов 32 минуты поступило сообщение из приемного покоя о том, что с травмами в виде ушибов волосистой части головы обратился ***

Опрошенная ФИО1, показала, что 01.01.2026 около 17 часов ее сын *** ушел гулять с друзьями, около 22 часов вернулся домой. Позже сообщил, что 01.01.2026 в вечернее время находился с друзьями в подъезде дома по ул. Пушкина, на них напал мужчина с ножом, который ударил ФИО4. Пояснила, что досуг сына контролирует по телефону.

Согласно рапорту инспектора ПДН ОМВД России «Берёзовский» *** 01.01.2026 около 21 часа в подъезде № *** г. Берёзовского находились несовершеннолетние, в том числе *** Позже произошел конфликт с Х.О.ВБ., подростки выбежали на улицу, при этом, выражались нецензурной бранью, совершали правонарушение. В действиях законного представителя содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, процессуальных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено. В протоколе по делу об административном правонарушении от 07.02.2026 должностным лицом на основании исследованных материалов, отражены сведения по результатам проверки, которые, по мнению должностного лица, свидетельствуют о признаках правонарушения в действиях ФИО1

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся сведения относительно установленных должностным лицом обстоятельств. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом при составлении протоколе не указаны наряду с фамилией полные имя и отчество также являются несостоятельными, поскольку требованиями Закона не предусмотрено полное указание данных сведений, с учетом того, что все иные данные о должностном лице в составленном им протоколе отражены верно.

В ходе судебного заседания установлено, что Территориальной комиссией г. Берёзовского по делам несовершеннолетних и защите их прав 10.03.2026 вынесено постановление № 155, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Дата событий, подлежащих оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении определена верно – 01.01.2026, исходя из протокола по делу об административном правонарушении.

Вопреки утверждениям ФИО1, в вынесенном постановлении выводов о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, не допущено, напротив, указано на то, что вопрос об ответственности в отношении ФИО1 не может быть рассмотрен по существу, в связи с истечением сроков давности.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом проверки и оценки судом доводов ФИО1 об отсутствии в её действиях (бездействии) состава административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что постановление № 155 Территориальной комиссии г. Берёзовского по делам несовершеннолетних и защите их прав от 10.03.2026, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, жалоба ФИО1. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 155 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Территориальной комиссией г. Берёзовского по делам несовершеннолетних и защите их прав от 10.03.2026, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Ю.В. Большаков