Решение № 2-2001/2020 2-2001/2020~М-1779/2020 М-1779/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-2001/2020

УИД № Дело № 2-2001/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2020 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Зыкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде процентов, уплаченных на сумму страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредитования на сумму <данные изъяты>., под 19,50% годовых. При выдаче кредита истцу, по его утверждению, был навязан договор страхования с обществом с ограниченной ответственностью страховой компанией «КАРДИФ», по которому размер страховой премии составил <данные изъяты>. Истец обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора, которым ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол в отношении ответчика по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Банк привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда г. Москвы заявление ПАО «Почта Банк» оставлено без удовлетворения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020г. жалоба ответчика отклонена. При этом постановлением Управления Роспотребнадзора установлено, что Банк предоставил кредит, превышающий сумму, заявленную потребителем, на <данные изъяты>., удержанные в счет оплаты страховой премии. Поскольку услуга по личному страхованию была навязана, имеется факт привлечения ответчика к административной ответственности, считает, что сумму, уплаченную в счет страховой премии, следует отнести к убыткам, причиненным в результате вынужденного приобретения клиентом дополнительной услуги и подлежащим возмещению ответчиком. Уплаченная истцом страховая премия включена в сумму кредита, в связи с чем на нее были начислены проценты в размере 19,50 %. Просит взыскать с ПАО «Почта банк» страховую премию в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные на сумму страховой премии, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, полагая банк ненадлежащим ответчиком. В случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафу и снизить его размер.

Представитель третьего лица - ООО СК «КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 940 ГК РФ установлено:

1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор с использованием простой электронной подписи истца. Составными частями данного договора являются Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ. фамилия истца «Котельникова» изменена на «Блохина», что подтверждается соответствующим свидетельством.

В пункте 9 Индивидуальных условий о предоставлении кредита указано, что обязанность заемщика заключать иные договоры отсутствует, заключение отдельных договоров не требуется.

В соответствии с пунктом 10 Условий не применимо установление обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

Пунктом 17 Индивидуальных условий установлено, что заемщик своей подписью на них подтверждает согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий в соответствии с Условиями и Тарифами, на подключение услуги «Кредитное информирование» и услуги «Гарантированная ставка».

В день заключения кредитного договора между истцом и ООО СК «КАРДИФ» был заключен договор страхования, страховая премия составила 122 760 рублей и была перечислена в страховую компанию банком с расчетного счета истца на основании подписанного им распоряжения.

Согласно пункту 1 договора страхователь подтвердил, что заключая настоящий договор действует добровольно и в своем интересе, осознает, что заключение договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения иных договоров.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора при досрочном отказе страхователя от договора страхования в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по иным обстоятельствам, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Пункт 7.4 договора предусматривает, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату в следующем размере:

- в случае если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме;

- в случае если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

По обращению ФИО2 Управлением Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика составлен протокол по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту вынесено постановление с назначением Банку наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявления ПАО «Почта Банк» о признании незаконным вышеуказанного постановления Управления Роспотребнадзора отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба ответчика отклонена, решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Вместе с тем, договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «КАРДИФ», подписан ФИО2, что не оспаривалось представителем истца и в судебном заседании. Неотъемлемой частью договора являются Условия страхования по программе «Максимум» и Перечень травматических повреждений, с которыми страхователь ознакомлен, экземпляры Условий и Перечня ей вручены (пункты 12, 13). ООО «Почта Банк» стороной договора не является.

Из содержания договора страхования следует лишь то, что ООО СК «КАРДИФ» как страховщик обязуется за страховую премию в размере <данные изъяты>, уплачиваемую истцом как страхователем, выплатить страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхового случая, каких-либо дополнительных условий, связывающих сторон договора иными обязательствами, договор не содержит.

Кроме того, страхователь указал на добровольность действий по заключению договора страхования, не обусловленных необходимостью его заключения для совершения иных сделок, в том числе заключения договора потребительного кредитования.

Не содержит таких условий и кредитный договор, заключенный истцом с ПАО «Почта Банк», при этом распоряжение на перевод денежных средств на счет страховщика подписано истцом собственноручно, с использованием простой электронной подписи, что им не оспаривалось в суде первой инстанции, равно как и факт заключения договора страхования с ООО СК «КАРДИФ».

Договор страхования предусматривает условия и порядок возврата страховой премии, сведений об обращении к страховщику с соответствующим заявлением при наличии таких условий материалы дела не содержат.

Истцом не представлено доказательств отказа банка в заключении кредитного договора в случае его отказа от заключения договора страхования.

Таким образом, принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обусловливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком заемщику услуги по страхованию и невозможность получения заемщиком кредита без осуществления личного страхования в определенной банком страховой компании, суд приходит к выводу о том, что банк не понуждал заёмщика заключить договор страхования, поскольку такая обязанность в представленных документах отсутствует. Истец по собственному желанию добровольно выразил согласие на заключение договора страхования.

Вместе с тем, факт привлечения ответчика к административной ответственности по постановлению Управления Роспотребнадзора, оставления указанного постановления в силе, не имеет правового значения по данному делу.

При таком положении требования истца о взыскании страховой премии удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова