Решение № 2А-290/2024 2А-290/2024(2А-4111/2023;)~М-3290/2023 2А-4111/2023 М-3290/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-290/2024

Дело № 2а-290/2024 (2а-4111/2023)

УИД № 34RS0006-01-2023-004669-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 19 января 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД" к ГУ ФССП России по Волгоградской области, Советскому РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, СПИ Советского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД" обратилось в суд к ГУ ФССП России по Волгоградской области, Советскому РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, СПИ Советского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконными бездействия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство № номер-ИП, возбужденное 22 апреля 2022 года на основании исполнительного листа серии ВС № 077825055 по гражданскому делу № 2-47-1604/2016 от 27 июля 2020 года, выданному 12 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 47 Волгоградской области о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» суммы долга в размере - 57 071,32 рублей.

17 ноября 2023 года после проведения сверки находящихся на исполнении в подразделениях ГУФССП России по Волгоградской области исполнительных документов административный истец обнаружил факт окончания вышеуказанного исполнительного производства 19 августа 2023 года, по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не направление судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного документа препятствует ему в соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" воспользоваться правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

С вышеуказанными действиями административного ответчика представитель административный истец не согласен, считает его незаконным, а выводы административного ответчика основанными на неверном понимании соответствующих правовых норм.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства, в срок установленный ст. ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель административного истца ООО "РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД"-ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель административного ответчика Советское РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2, заинтересованное лицо старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом в силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В соответствии с частями 2 и 4 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно требованию части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 находилось исполнительное производство № номер-ИП, возбужденное 22 апреля 2022 года на основании исполнительного листа серии ВС № 077825055 по гражданскому делу № 2-47-1604/2016 от 27 июля 2020 года, выданному 12 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 47 Волгоградской области о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» суммы долга в размере - 57 071,32 рублей.

22.04.2022 судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного документа №2-47-1604/2016 от 12.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 47 Светлоярского района Волгоградской области о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Русский инновационный фонд».

11.10.2021г. исполнительное производство №103236/21/34041-ИП окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного документа с приложением постановления об окончании направлен взыскателю, по адресу: <...>.

Однако, в ходе проверки материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что адрес взыскателя (<...>) исполнительный документ не поступал.

19 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем повторно направлен в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа. (ШПИ номер).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку в настоящее время допущенное нарушение судебным приставом устранено и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не установлены основания для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда выразившиеся в не направлении взыскателю исполнительного документа, в связи с чем основания для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ООО "РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД" к ГУ ФССП России по Волгоградской области, Советскому РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, СПИ Советского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 февраля 2024 года.

Судья: Пустовая А.Г.