Решение № 2-3447/2017 2-3447/2017~М-3105/2017 М-3105/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3447/2017

Дело № 2-3447/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № 67» г.Магнитогорска об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц (несовершеннолетних) обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № 67» г.Магнитогорска (далее по тексту – МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 67») об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по информации, поступившей из ОНДиПР № 2 УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области, проведена проверка соблюдения МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 67» требований пожарной безопасности. В ходе проведенной проверки установлено, что в МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 67» пожарные шкафы в количестве 12 штук выполнены из горючих материалов – дерева. Невыполнение требований в области пожарной безопасности нарушает права детей на безопасные условия обучения в учреждении. Ставит под угрозу их безопасность.

Просит обязать МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 67» оборудовать помещение пожарными шкафами, изготовленными из негорючих материалов, в срок до 01 ноября 2017 года (л.д. 3-5).

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <ФИО>3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Против предоставления отсрочки по срокам установки пожарных шкафов не возражала.

Представитель ответчика, заведующая МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 67» г.Магнитогорска <ФИО>5 действующая на основании распоряжения от <дата обезличена> (л.д. 55), пояснила, что исковые требования признает, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до <дата обезличена>. На шесть пожарных шкафов изыскали денежные средства.

Представитель третьего лица Администрации г.Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 52). Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 273 от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п.2 ч. 6 ст. 28 Закона).

В силу ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

На основании лицензии от 13 февраля 2015 года № 11289 МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 67» г.Магнитогорска имеет право на осуществление образовательной деятельности (л.д. 9-10).

Судом установлено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> отделом надзорной деятельности и профилактической работы № 2 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Челябинской области проведена проверка в МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 67» г.Магнитогорска на предмет соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам проверки установлено, что в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации № 390 «О противопожарном режиме» пожарные шкафы в здании детского сада выполнены из горючих материалов (л.д. 6).

При указанных обстоятельствах, исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц (несовершеннолетних) к МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 67» г. Магнитогорска об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, следует удовлетворить.

Следует обязать МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 67» г.Магнитогорска помещение здания МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 67» г. Магнитогорска, расположенное по адресу: <адрес обезличен> пожарными шкафами, изготовленными из негорючих материалов.

Часть 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебном заседании просила продлить срок для устранения нарушений до <дата обезличена> ссылаясь на то, что заключен контракт на поставку товара (накладка для пожарного шкафа) <данные изъяты>, условия которого будут исполнены в конце декабря 2017 года.

Помощник прокурора района <ФИО>3возражений против продления срока для устранения нарушений требований пожарной безопасности <дата обезличена> не возражала.

Суд считает правильным обязать ответчика выполнить мероприятия в срок до конца <дата обезличена>

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку данный спор носит публично-правовой характер, в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № 67» г.Магнитогорска об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – Детский сад № 67» г.Магнитогорска оборудовать помещения здания Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад № 67» г.Магнитогорска, расположенное по адресу: <адрес обезличен> пожарными шкафами, изготовленными из негорючих материалов в срок до 31 декабря 2017 года.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад № 67» г.Магнитогорска в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: