Апелляционное постановление № 22-5254/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 4/3-17/2023Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Катаева Т.Е. Дело № 22-5254 г. Пермь 29 августа 2023 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., осужденного ФИО2, при секретаре судебного заседания Холовой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года, которым ФИО2, дата года рождения, уроженцу ****, осужденному 6 мая 2019 года по приговору Котельничского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО2 по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд отбывающий наказание в виде лишения свободы ФИО2 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. 31 мая 2023 года Чусовским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку считает, что заключение врачебной комиссии является заведомо ложным, противоречит постановлению Правительства РФ №598 от 19.05.2017 и его полной истории болезни, в которой содержатся такие заболевания как: *** что повлекло ухудшение зрения, слуха, памяти и появление других болезней. По его мнению, все виды трудовой и профессиональной деятельности в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, предполагающие высокий риск стрессовых ситуаций, наличие неблагоприятных микроклиматических условий могут привести к угрозе жизни инвалида. Указывает, что его трудовая деятельность 42 года была связана с автомобильным транспортом, после инфаркта мозга в 2006 году им получена 3 группа инвалидности, после чего он трудился еще до 2011 года. В 2020 году в возрасте 70 лет им получена 2 группа инвалидности, что свидетельствует об ухудшении здоровья. С 2020 года по 2023 год он в течение 18 месяцев находился на лечении в ФКУЗ МСЧ-59 г. Соликамска. Просит постановление суда отменить, повести независимую медицинскую экспертизу в Пермской краевой больнице. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. В соответствии с ч. 8 ст. 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», этим же постановлением утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания в связи с болезнью. Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» ФИО2 является инвалидом ** группы бессрочно. В соответствии с заключением врачебной комиссии филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России № 39 у ФИО2 выявлены такие заболевания, как: основной диагноз - ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения 2 функционального класса, постинфарктный кардиосклероз (с зубцом Q передней стенки левого желудочка от 11 февраля 2018 года), стент в передней нисходящей артерии (транслюминальная баллонная ангиопластика и стентрование от 27 февраля 2018 года); осложнения – хроническая аневризма сердца (верхушечно-перегородочной локализации), редкая наджелудочковая и желудочковая экстрасистология, хроническая сердечная недостаточность 2А стадии, функциональный класс 3; сопутствующий диагноз – гипертоническая болезнь 3 стадии, степень АГ 1, риск 4, дисциркуляторная энцефалопатия 1-2 стадии смешанного генеза, умеренный астенический, атактический, дисмнестический синдром, ремиттирующее течение. В соответствии с выводами врачебной комиссии у ФИО2 отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», он не нуждается в постоянном уходе, в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований не доверять заключению врачебной комиссии у суда не имеется, поскольку оно дано комиссией врачей с соответствующей квалификацией, наделенных правом и соответствующими медицинскими познаниями для дачи подобных заключений, заверено надлежащим образом. Оснований для направления осужденного на медицинское освидетельствование в иное медицинское учреждение не имеется. Наличие у осужденного заболеваний, указанных в апелляционной жалобе, врачебной комиссией принято во внимание, о чем свидетельствует заключение № 39, однако данные заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Суд апелляционной инстанции исследовал заключение медико-социальной экспертизы, проведенной ФИО2 в 2022 году, в котором также не отражены заболевания, входящие в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Установление осужденному инвалидности 2 группы, само по себе, не является основанием для применения положений ст. 81 УК РФ. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ФИО2 от наказания в связи с болезнью в соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УК РФ. Постановление суда является законным, соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы и основания принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38933 УПК РФ, суд постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. В случае передачи кассационной жалобы или представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Суд:Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Галяра Владимир Васильевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |