Приговор № 1-32/2017 1-333/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир «26» января 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Минеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Гунина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Дадашова Н.Б.о.,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО10, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

100% акций Акционерного общества .... до 04 августа 2015 года – .... на основании изменения №24, внесенного в Устав .... принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

23 июня 2014 года на основании Решения № единственного акционера .... на должность генерального директора .... с 25 июня 2014 года назначен ФИО2, который вступил в должность на основании приказа № от 25 июня 2014 года.

Решением единственного акционера .... № от 31 октября 2005 года утвержден Устав ...., согласно частей 1, 3 ст.29 которого генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, а в соответствии с ч.5 ст.29 генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и самостоятельно совершает сделки, выдает доверенности, открывает банковские счета и подписывает финансовые документы, он же издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками, принимает и увольняет работников.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.5 утвержденной решением единственного акционера .... № от 24 июня 2014 года должностной инструкции генерального директора он решает все вопросы текущей деятельности Общества, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы, совершает сделки, утверждает штат и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками, утверждает тарифы и услуги. Согласно п.2.7 указанной должностной инструкции, генеральный директор несет персональную ответственность за состояние дел и деятельность Общества.

Таким образом, с момента назначения на должность генерального директора .... на ФИО2 были возложены административно-хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия, и он осуществлял полномочия по управлению организацией.

Не позднее 14 июля 2015 года у генерального директора .... ФИО2, находившегося на территории г.Владимира, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств .... путем обмана, выраженного в преднамеренном неисполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в части выполнении отдельных работ и использования материалов, предусмотренных сметой, при выполнении работ по устройству структурированной кабельной сети для организации рабочих мест Единого сервисного центра Головного офиса .....

14 июля 2015 года между .... и .... в лице генерального директора ФИО2 заключен договор на выполнение работ по устройству структурированной кабельной сети для организации рабочих мест Единого сервисного центра Головного офиса .... № (далее по тексту «Договор»).

В соответствии с п.2.1 указанного Договора его цена составила .... рубля, а объем работ в соответствии с Приложением № 2 к Договору разбит на три этапа.

Реализуя свой преступный умысел, генеральный директор .... ФИО2, действуя из корыстных побуждений, пользуясь своими полномочиями по управлению организацией, находясь в дневное рабочее время в период с 09 до 18 часов 23 июля 2015 года по <адрес>, преднамеренно не исполнив предусмотренные договором обязательства в полном объеме, с целью обмана указал в справке № от 22 июля 2015 года (унифицированная форма №) заведомо завышенную стоимость выполненных работ по первому этапу Договора в размере .... рублей и справке № от 23 июля 2015 года (унифицированная форма №) заведомо завышенную стоимость выполненных работ по второму этапу Договора в размере .... рубля, а также отразив в унифицированных формах № (акт о приемке выполненных работ за июль 2015 года № от 22 июля 2015 года, а также акт о приемке выполненных работ за июль 2015 года № от 23 июля 2015 года) заведомо ложные сведения о материалах, которые фактически при проведении работ не использовались, и работах, которые в действительности не проводились.

В действительности рыночная стоимость работ по устройству структурированной кабельной сети для организации рабочих мест Единого сервисного центра .... в соответствии с договором от 14 июля 2015 года составила .... рублей (то есть на .... рубль ниже, чем было указано ФИО2), а сами фактически выполненные .... по указанию ФИО2 работы не соответствовали сметной документации, поскольку им указаны завышенные (в размере предусмотренной сметой на выполненные) объемы работ и использованных материалов по монтажу силового кабеля в размере .... метров, а по сетевому проводу – .... метра.

23 июля 2015 года в дневное рабочее время в период с 09 до 18 часов ФИО2 с целью обмана предоставил указанные документы в .... по <адрес>, его представителям.На основании подписанных справок № от 22 июля 2015 года и № от 23 июля 2015 года (унифицированные формы №), а также актов о приемке выполненных работ за июль 2015 года № от 22 июля 2015 года и № от 23 июля 2015 года (унифицированные формы №) 12 августа 2015 года в дневное рабочее время с 09 до 18 часов сотрудники .... будучи обманутыми и введенными в заблуждение относительно факта выполнения работ в полном объеме, стоимости произведенных работ в целом, а также объемах произведенных работ и использованных материалов, перечислили на основании платежных поручения № и № на расчетный счет .... №, открытый .... (<адрес>) денежные средства в сумме .... рублей, то есть на .... рубль больше фактической стоимости. 12 августа 2015 года на указный расчетный счет .... поступили денежные средства в сумме .... рублей (в том числе незаконно полученные .... рубль) и ФИО2 получил возможность распоряжения ими в своих личных корыстных интересах, в том числе на нужды ....

Таким образом, в период с 23 июля по 12 августа 2015 года генеральный директор .... ФИО2 путем обмана, пользуясь полномочиями по управлению организацией, противоправно, преднамеренно не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, с корыстной целью, безвозмездно похитил денежные средства .... в сумме .... рубль и распорядился ими по своему усмотрению, причинив значительный ущерб .... на указанную сумму.

В соответствии с примечанием 1 к статье 159 УК РФ действия ФИО2 надлежит квалифицировать как совершенные с причинением значительного ущерба, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 10000 рублей.

ФИО2 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ФИО2 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, которое представляет собой высокую степень общественной опасности; не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у нарколога и психиатра не состоит; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка; имеет постоянное место жительство и регистрации; трудоустроен; по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно – добровольное перечисление на депозит .... денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме, суд также расценивает как смягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений частей 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации и отчета о своем поведении в строго установленные дни;

- принять меры к получению потерпевшим денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба в полном объеме в месячный срок после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин