Решение № 02-2205/2025 2-2205/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 02-2205/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2205/25 по иску ФИО3 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором с учетом пояснений своих требований просит взыскать с ООО «Анекс Туризм» убытки в размере 102 386 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 61431,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Иск мотивирован тем, что истец 14 апреля 2024 года заключил с турагентом ООО «Левел Путешествия» договор о реализации туристического продукта, который был сформирован туроператором – ответчиком ООО «Анекс туризм». Предметом договора являлось оказание комплекса туристических услуг по организации путешествия в Турцию, г. Фехтие в период с 04.02.2024 по 12.07.2024г. Стоимость указанного договора составила 302386 рублей. 18.06.2024 до начала путешествия истцу известно, что в отеле продолжаются строительные работы. В период с 16 по 18 июня 2024 года истец неоднократно обращался к Турагенту с просьбой о замене отеля либо возврате денежных средств в связи с существенным изменением обстоятельств. Однако Турагент отказался удовлетворить его требования, ссылаясь на то, что отель формально открыт и готов к приему гостей. 19 июня 2024 года истец направил в адрес Туроператора (ООО "Анекс Туризм") претензию с требованием в течение 10 дней предоставить варианты альтернативного размещения либо возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме. Несмотря на недостатки предоставляемых услуг, истец был вынужден воспользоваться туристским продуктом, так как значительная сумма уже была оплачена, и отказ от поездки привел бы к еще большим финансовым потерям. Истец полагает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя которые выразились в не предоставлении достоверной информации о потребительских свойствах туристического продукта, в частности, о состоянии отеля и ведущихся в нем строительных работах, не обеспечении надлежащего качества входящих в туристский продукт услуг по размещению, поскольку отель фактически не был готов к приему гостей, отказе удовлетворить законные требования потребителя об изменении условий договора либо его расторжении в связи с существенным изменением обстоятельств, не рассмотрении в установленный срок претензию потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Анекс туризм» по доверенности ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что истец знал о проведении некоторых строительных работ на территории отеля, что следует из письма истца от 16.06.2024 г. Турагентом было предложено воспользоваться правами, предоставляемыми истцу как потребителю, в соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», однако истец в ходе всей переписки перекладывал все на турагента, который без воли истца и согласия не мог забронировать турпродукт. Туристы полностью воспользовались услугами, входящими в туристский продукт: проживанием, питанием и услугами отеля, авиаперелетом, трансфером (наземной перевозкой) в стране временного пребывания, медицинским страхованием; во время осуществления тура с требованием об отказе от договора на основании положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» не обращались. Истцом не был доказан факт причинения убытков ответчиком, а также соразмерность причиненных ему убытков, и взыскание 50% стоимости что является чрезмерным. Со стороны ООО «Анекс Туризм» отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя не было. В связи с чем, отсутствуют законные основания в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Анекс Туризм» неустойки и штрафа. В случае если, суд сочтет необходимым взыскать с ООО «Анекс Туризм» штраф, просил уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В компенсации морального вреда отказать.

Представитель третьего лица ООО «Левел Путешествия» по доверенности ФИО2, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 32 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 5 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 названного Закона, к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу положений ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 14 апреля 2024 года между истцом и ООО «Левел Путешествия" был заключен договор о реализации туристского продукта № .....

Согласно договору, туроператором, сформировавшим туристский продукт, является ООО "Апекс Туризм".

Согласно условиям договора, предметом договора являлось оказание комплекса туристских услуг по организации путешествия в Турцию, г. Фетхие, в период с 04.07.2024 по 12.07.2024, для 2 человек включая: перелет, проживание в отеле Liberty Signa 5*, номер категории Superior Side Sea View Pool Access Via Stairs Туре А, питание по системе "Ультра все включено", трансфер, медицинская страховка.

Общая стоимость туристского продукта составила 302 386 рублей, и была оплачена истцом 14.04.2024г., что подтверждается договором и справкой об оплате от ПАО "Росбанк".

Как следует из искового заявления 18 июня 2024 года, за 16 дней до начала путешествия, истцу стало известно, что в отеле Liberty Signa продолжаются масштабные строительные работы, и он фактически не готов к приему гостей.

19 июня 2024 года истец направил в адрес Туроператора (ООО "Апекс Туризм") письменную претензию с требованием в течение 10 дней предоставить варианты альтернативного размещения либо возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме.

Как следует из возражений ответчика, Турагент письмом от 16.06.2024г., предложил воспользоваться правами, предоставляемыми истцу как потребителю, в соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», однако истец в ходе всей переписки перекладывал все на турагента, который без воли истца и согласия не мог забронировать турпродукт. Турагентом был дан ответ, что туроператор не подбирает варианты для бронирования, а принимает к рассмотрению только конкретные запросы.

Согласно информации, размещенной на сайте об отеле https://aпextour.ru/tours/turkeyЛiberty-signa-hotel турист был уведомлен о том, что на территории отеля могут вестись остаточные работы и что администрация отеля оставляет за собой право вносить любые изменения в концепцию отеля.

Турагентом сделан запрос 08.07.2024 в период поездки туристов (с 04.07.2024 по 11.07.2024 г.) об продлении срока поездки до 12.07.2024 г.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из того, что истец полностью воспользовался услугами, входящими в туристский продукт: проживанием, питанием и услугами отеля, авиаперелетом, трансфером (наземной перевозкой) в стране временного пребывания, медицинским страхованием, во время осуществления тура с требованием об отказе от договора на основании положений Закона «О защите прав потребителей» не обращался.

Оценивая доказательства, представленные стороной истца, а именно фото и видеоматериалы, суд не принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они не подтверждают состояние отеля, предоставленного туроператором для истцов, кроме того, истцом не указывается, каким должно быть состояние отеля, который ими оплачен, чем несоответствие подтверждается, и о недопустимости такого состояния к обычно предъявляемым требованиям, кроме того из данных материалов не усматривается, что они сделаны в указанном истцом отеле и во время отдыха истца.

Требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку из обстоятельств дела не следует, что действиями ответчика нарушены права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 7 июля 2025 года

СудьяШилкин Г.А.