Решение № 2-2205/2018 2-2205/2018~М-1826/2018 М-1826/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2205/2018

Дело №2-2205/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2018 г. г.Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Захаренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании задолженности совместно нажитой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании задолженности совместно нажитой, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г.Омска от 25.02.2016 года с ФИО3 в его пользу взыскана задолженность по кредитному договору № № от 08.09.20101 года в размере 24 332 066 рублей 27 коп. и задолженность по кредитному договору №№ от 13.08.2010 года в размере 19 170 910 рублей 25 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 42 912 рублей. Было возбуждено исполнительное производство. Сумма долга до настоящего времени не взыскана. Кредит предоставлялся ФИО3 на "финансирование строительства жилого дома по адресу: <адрес> на условиях предоставления имущественного права на получение и оформление в собственность квартиры. На дату заключения кредитных договоров, ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 Считает, что данная задолженность по кредитным договорам является совместно долгом супругов. Просит на основании ст.34 СК РФ признать задолженность по кредитным договорам является совместно долгом супругов.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

Суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Совместная собственность супругов – это собственность бездолевая. Доли супругов совместной собственности (общем имуществе супругов) определяются только при ее разделе, который влечет прекращение совместной собственности. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено, выдан правоустанавливающий документ.

Исходя из смысла положений главы 7 СК РФ, законодателем установлена презумпция того, что все имущество, приобретенное в течение брака, относится к общей собственности супругов, и все виды имущества, приобретенного в период брака, считаются общими независимо от того, включен законом этот объект в перечень общего имущества или нет, при этом для исключения имущества из общего необходимо прямое указание закона на то, что данная категория имущества является раздельной собственностью одного из супругов.

Судом установлено, что с 04 марта 2008 года ФИО3 и ФИО4 (бичарова) А.Р. состоят в зарегистрированном браке.

В период брака 13.08.2010 года между ОАО "Монетный двор" и ФИО3 заключен кредитный договор №№ на сумму 10 000 000 рублей и 08.09.2010 года между ОАО "Монетный двор" и ФИО3 заключен кредитный договор №№ на сумму 12 500 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявляя требования относительно долговых обязательств истец указал, что в период брака ответчиков они брали на себя кредитные обязательства на "финансирование строительства жилого дома по адресу: <адрес> территория центрального аэродрома им.<адрес>, на условиях предоставления имущественного права на получение и оформление в собственность квартиры.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №2015-603/25-10 от 17.07.2015 года заключенного между истцом и представителем конкурсного управляющего ГК "АСВ" право требования по кредитным договорам перешли к ФИО5.

Решением Советского районного суда г.Омска от 25 февраля 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № № от 08.09.20101 года в размере 24 332 066 рублей 27 коп. и задолженность по кредитному договору №№ от 13.08.2010 года в размере 19 170 910 рублей 25 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 42 912 рублей. Решение вступило в законную силу.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные долговые обязательства являются совместными долгами ФИО3 и ФИО2

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гсопошлины в сумме 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать задолженность по кредитному договору № № от 08.09.20101 года в размере 24 332 066 рублей 27 коп., задолженность по кредитному договору №№ от 13.08.2010 года в размере 19 170 910 рублей 25 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 42 912 рублей, установленную вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Омска от 25.02.2016 года совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО2.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Копию заочного решения направить истцу и ответчикам.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированно решение изготовлено 14.09.2018 года

Судья: