Решение № 2-2055/2017 2-2055/2017~М-2076/2017 М-2076/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2055/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 07 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 23 декабря 2011 года между истцом и ответчиком ФИО1 на основании заявления о предоставлении автокредита со страховкой и условий предоставления автокредита со страховкой был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер №, двигатель № <данные изъяты>, кузов №, цвет <данные изъяты>, на сумму 584900 руб. под 14,50% сроком до 23.12.2016 г., и договор залога приобретаемого транспортного средства. В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1 Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно п.3 Заявления о предоставлении автокредита заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Ссылаясь на то, что заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего у него перед Банком за период с 23.12.2011 по 29.06.2017 г. образовалась задолженность в размере 432827 руб. 55 коп., из которых: 362515 руб. 57 коп. - задолженность по основному долгу, 70311 руб. 98 коп.- задолженность по начисленным процентам, а также на то, что согласно условиям заключенного кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Банк просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 432827 руб. 55 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 13528 руб. 28 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ПАО РОСБАНК, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Правилами, предусмотренными положениями ГК РФ относительно договора займа, также применяемым к кредитным договорам, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Так, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

23.12.2011 года, в письменной офертно-акцептной форме (ст. ст. 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ), по результатам согласования условий, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита со страховкой, Условиях предоставления автокредита со страховкой, между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время переименован в ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, на сумму 584900 руб., под 14,50%, сроком до 23.12.2016 г., по условиям которого ФИО1 обязалась погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку платежей в общей сумме не менее 13761 руб. 24 коп. и не позднее 23-го числа каждого месяца.

Исполнение обязательства обеспечивалось залогом транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер №, залоговой стоимостью 68990 руб. 00 коп.

Банк свои обязательств по кредиту выполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

На ответчика в соответствии ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, однако таковых в суд представлено не было.

Напротив, из представленного Банком расчета, арифметическая правильность которого проверена судом, усматривается, что Заемщик свои обязанности по возврату кредита за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, а впоследствии и вовсе перестал их исполнять, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность, которая за период с 23.12.2011 года по 29.06.2017 года составила 432827 руб. 55 коп., из них: 362515 руб. 57 коп. - задолженность по основному долгу, 70311 руб. 98 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Банк, воспользовавшись свои правом, предоставленным ему п. 5.4.1 Условий и ч.2 ст. 811 ГК РФ, направил в адрес ответчика письменное требование, датированное 08.06.2015 года, о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента его отправки, которое осталось без ответа.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требование о досрочном возврате кредита ФИО1 в добровольном порядке не исполнил, а срок возврата кредита 23.12.2016 года истек и он остался не погашенным, суд находит требования Банка о возврате всей оставшейся суммы задолженности и уплате начисленных на нее процентов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и исковые требования ПАО РОСБАНК в остальной части.

Как указывалось выше, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями ст.349 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, а именно на вышеуказанный автомобиль, заложенный ответчиком в счет обеспечения исполнения кредитных обязательств.

При этом, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ст.350 ГК РФ).

В силу ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭОНИКА» № от 01.11.2017 года, рыночная стоимость движимого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер №, по состоянию на 30 октября 509931 руб. 00 коп.

Также судом установлено, и подтверждается ответом на запрос суда из УГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 02.08.2017 года, что согласно базы данных ФИАС ГИБДД-М по состоянию на 02.08.2017 года автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, <данные изъяты> года выпуска, №, зарегистрирован 17.01.2012 года за ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>.

Кроме того, на основании положений ст.98 ГПК РФ, в контексте позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, расходы Банка, как стороны в пользу которой состоялось решение суда, на уплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 13528 руб. 28 коп. (7528 руб. 28 коп. - за требование имущественного характера, 6 000 руб. - за требование неимущественного характера), также подлежат возмещению за счет средств ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2011 года в размере 432827 руб. 55 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 362515 руб. 57 коп., задолженность по процентам - 70311 руб. 98 коп.; а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 13528 руб. 28 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2011 года в размере 432827 руб. 55 коп. обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер №, установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 509 913 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.