Решение № 2-2352/2019 2-2352/2019~М-2260/2019 М-2260/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2352/2019

К делу № 2-2352/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 16 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Межрегиональный коллекторский центр» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Межрегиональный коллекторский центр» обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком и взыскать задолженность по кредиту в сумме 55413,72 рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме 1862,42 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 134578,28 рублей на срок 24 месяцев, размер процентной ставки 25,9 % годовых.

Согласно условиям договора заемщик в течение срока действия Кредитного договора каждый месяц должен выплачивать истцу часть основного долга и проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере 134578,28 рублей на счет заемщика.

В нарушение положений кредитного договора и действующего законодательства обязательство по возврату кредита и процентов по кредиту надлежащим образом не исполняется.

В последующем ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цессионарий»), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 55413,72 рублей, в том числе: сумма основного долга – 33615,36 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 2050,35 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение / и или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 19748,01 рублей.

За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, Должником по вышеуказанному кредитному договору было внесено в погашение суммы задолженности 0,00 руб., в связи с чем, сумма его задолженности на настоящий момент составляет 55413,72 рублей.

В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита в адрес ответчика направлялось уведомление-требование с требованием о погашении суммы задолженности по кредитному договору, однако данные требования остались без удовлетворения.

Таким образом, нарушение ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ООО «Межрегиональный коллекторский центр» надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 134578,28 рублей, срок возврата - 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит путем перечисления денежных средств в размере 134578,28 рублей на счет ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В нарушение общих условий договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в ООО «Сетелем Банк» и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 382 (пункт 2) ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр»(Цессионарий»), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 55413,72 рублей, в том числе:

- суммы основного долга в размере 33615,36 рублей;

- процентов за пользование кредитом в сумме 2050,35 рублей;

- неустойки (штрафы) на неисполнение / и или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 19748,01 рублей.

Взыскатель предъявляет ко взысканию сумму задолженности, образовавшуюся на дату заключения договора уступки прав требований.

За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, Должником по вышеуказанному кредитному договору должником денежные средств в погашение суммы задолженности не вносились, в связи с чем, сумма его задолженности на настоящий момент составляет 55413,72 рублей.

В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита в адрес ответчика направлялось уведомление-требование с требованием о погашении суммы задолженности по кредитному договору, однако данные требования остались без удовлетворения.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора является существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора ответчиком. При установленных судом обстоятельствах требования истца о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате госпошлины до рассмотрения иска по существу, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, размер которой при цене иска в размере 55413,72 рублей, в соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 ГПК РФ составляет 1862,42 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Межрегиональный коллекторский центр» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный коллекторский центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55413 (пятьдесят пять тысяч четыреста тринадцать) рублей 72 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный коллекторский центр» уплаченную государственную пошлину в размере 1862 (одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 42 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»