Приговор № 1-77/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-77/2021

Дело № 1-77/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск 25 марта 2021 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Худяковой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Алапаевского городского прокурора Глуховой Е.Ю.

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В связи с тем, что ФИО3, уведомленный надлежащим образом о требованиях ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» сдал ДД.ММ.ГГГГ, течение срока отбытия наказания по вышеуказанному постановлению в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, начинается со дня сдачи водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО3 употреблял спиртные напитки по адресу: <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его неисполнения, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц А140» с государственным регистрационным номером №, двигался по <адрес> в <адрес>.

Указанный автомобиль под управлением ФИО3 в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» у <адрес> в <адрес>.

В связи с наличием у ФИО3 признаков алкогольного опьянения: «запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи», в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС ФИО1 в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут составлен протокол № об отстранении от управления автомобилем «Мерседес-Бенц А140» с государственным регистрационным номером №.

После этого, инспектором ДПС ФИО1, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле марки «ЛАДА 213100» с государственным регистрационным номером №. На предложение инспектора ДПС ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился и при помощи прибора Алкотектор «PRO-100 combi» №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 32 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора Алкотектор «PRO-100 combi» №, при глубоком выдохе у ФИО3 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,832 мг/л.

Таким образом, по результатам освидетельствования прибором Алкотектор «PRO-100 combi» № у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, с которым последний был не согласен.

После этого, инспектором ДПС ФИО1 ФИО3 было предложено проехать в ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На предложение инспектора ДПС ФИО1 ФИО3 согласился и в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно показаний прибора Алкотектор «Юпитер-П» № при глубоком выдохе у ФИО3 в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.504 мг/л.

Согласно показаний прибора Алкотектор «Юпитер-П» № при глубоком выдохе у ФИО3 в 02 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,594 мг/л.

На основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ фельдшера ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» ФИО2 у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Брусницына А.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Глухова Е.Ю. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, ранее не судим (л.д.76), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.74), к административной ответственности не привлекался (л.д. 75), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 43).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном; по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении четырех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, и учитывая, что административное наказание в виде штрафа должного воспитательного воздействия не оказало, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, ему необходимо назначить наказание с привлечением к труду в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО3 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, подсудимому следует назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись на DVD-R диске, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ как документ, являющийся носителем информации, следует оставить на хранении в уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: