Решение № 2-153/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-153/2017

Дело № 2 –153/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Рябовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» Татарстанский региональный филиал к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО2, муниципальному унитарному предприятию «Сельхозжилсервис» Азнакаевского муниципального района о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» Татарстанский региональный филиал о признании недействительным подписи поручителя ФИО1 в кредитном договоре и признании кредитного договора ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Татарстанский региональный филиал (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО3, муниципальному унитарному предприятию «Сельхозжилсервис» Азнакаевского муниципального района (ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 2 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать на сумму кредита проценты в соответствии с графиком погашения. Выдача кредита Заемщику была произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика, открытый в ОАО «Россельхозбанк». Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и процентов не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 785531,05 руб., в том числе срочный основной долг 636750 руб., просроченный основной долг 97900 руб., проценты 19911,82 руб., комиссии 943,82 руб., пени на основной долг 24636,06 руб., пени на просроченные проценты 5333,59 руб. Обеспечением по кредитному договору является: поручительство физического лица ФИО1 по договору поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.; поручительство физического лица ФИО3 по договору поручительства №.2 от ДД.ММ.ГГГГ.; договор № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с муниципальным унитарным предприятием «Сельхозжилсервис» Азнакаевского муниципального района. Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 785531,05 руб., произвести возврат госпошлины в размере 17055,31 руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, а именно по договору № об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с муниципальным унитарным предприятием «Сельхозжилсервис» Азнакаевского муниципального района на нежилое помещение, общей площадью 135,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости 1369500 руб.; на нежилое помещение, расположенное в здании с кадастровым номером №, общей площадью 92,9 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости 1338750 руб.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился к акционерному обществу «Россельхозбанк» Татарстанский региональный филиал со встречными исковыми требованиями о признании недействительным подписи поручителя ФИО1 в кредитном договоре и признании кредитного договора ничтожным.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представили заявление об уточнении исковых требований, в котором указали, что после подачи искового заявления ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была полностью уплачена сумма задолженности, что подтверждается банковскими ордерами и платежными поручениями. При подаче иска АО «Россельхозбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 17 055,31 рубль. Эта сумма рассчитывалась исходя из цены иска при подаче искового заявления в суд. Так как ответчик удовлетворил исковые требования только после предъявления иска в суд, поэтому просит взыскать все понесенные истцом по делу судебные расходы в полном объеме в размере 17055,31 рубль. Дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчики индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО3, представитель муниципального унитарного предприятия «Сельхозжилсервис» надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Представитель третьего лица исполкома Азнакаевского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск АО «Россельхозбанк» подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ответчиком индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2 350 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением по кредитному договору является: поручительство физического лица ФИО1 по договору поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство физического лица ФИО2 по договору поручительства №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залогодатель муниципальное унитарное предприятие «Сельхозжилсервис» Азнакаевского муниципального района РТ обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору № передал залогодержателю АО «Россельхозбанк» в залог недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 135,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, расположенное в здании с кадастровым номером №, общей площадью 92,9 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составила: 785531,05 руб., в том числе срочный основной долг 636750 руб., просроченный основной долг 97900 руб., проценты 19911,82руб., комиссии 943,82 руб., пени на основной долг 24636,06 руб., пени на просроченные проценты 5333,59 руб.

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Ответчикам в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся просроченную задолженность, однако, требования не были исполнены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

После подачи иска ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была полностью уплачена сумма задолженности по кредитному договору, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ: на сумму 47 963,62 рубля, на сумму 60 542,56 рублей, на сумму 943,82 рубля, на сумму 290 550 рублей, и платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 311,73 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 470,48 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300,56 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 557,44 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.

Для удовлетворения встречных исковых требований индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 суд оснований не находит. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательства в суд не представлены. Из показаний самого ФИО1 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит получен, обратился со встречным иском для того, чтобы затянуть время для погашения задолженности.

В силу ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат возмещению в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчиков.

Руководствуясь ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» Татарстанский региональный филиал к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО2, муниципальному унитарному предприятию «Сельхозжилсервис» Азнакаевского муниципального района о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО2, муниципального унитарного предприятия «Сельхозжилсервис» Азнакаевского муниципального района в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Татарстанский региональный филиал в возврат госпошлины по 4263 руб. 83 коп. с каждого.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» Татарстанский региональный филиал о признании недействительным подписи поручителя ФИО1 в кредитном договоре и признании кредитного договора ничтожным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья: Ткачев Д.Г.