Апелляционное постановление № 22-2532/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 4/17-110/2024

В суде первой инстанции дело слушала судья Абубакирова М.В.

Дело № 22-2532/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 августа 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

адвоката Рязановой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бейгул А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.05.2024, которым представление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 и ходатайство осужденного

ФИО1 <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами оставлено без удовлетворения.

Заслушав адвоката Рязанову Т.А. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Белогорского городского суда Амурской области 13.10.2015 по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.313 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 12 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

22.07.2021 постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края вид исправительного учреждения изменен на колонию строгого режима.

Осужденный ФИО1 и врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 обратились в суд с ходатайством и представлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.05.2024 осужденному и врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю отказано в удовлетворении ходатайства и представления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагает, что суд критически оценил период отбывания наказания в 2017-2019 годах. Указывает, что незаконно был водворен в ШИЗО с переводом в строгие условия отбывания наказания. Был трудоустроен с первого дня пребывания в колонии, работал электриком. Находясь в строгих условиях отбывания наказание, не мог быть поощрен. Неоднократно обращался с данным ходатайством ранее, но получал отказ, просит суд апелляционной инстанции внимательно изучить его поведение в течение всего периода отбывания наказания, отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 с 26.12.2012 содержался в СИЗО-1 г. Благовещенска, где нарушений порядка и условий содержания не допускал, поощрений не имел. 02.04.2017 прибыл в ИК-1 п. Ванино, где был трудоустроен. 30.10.2020 был переведен в облегченные условия отбывания наказания. В период отбывания наказания в ИК-1 был поощрен 7 раз за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду(29.05.2019, 29.07.2019, 13.05.2020, 27.08.2020, 02.10.2020, 05.05.2021, 23.08.2021), допустил 3 нарушения – 28.03.2018, 24.04.2018, 26.11.2019, за которые наложены взыскания в виде устного выговора и водворение в ШИЗО. В ИК-5 г. Советская Гавань содержится с 28.08.2021, получил 14 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также активное участие в воспитательных мероприятиях, нарушений не допускал, в облегченные условия отбывания наказания переведен 30.05.2022, воспользовался возможностью приобрести дополнительную специальность в ПУ при исправительном учреждении, имеет ряд рабочих специальностей, принимает участие воспитательных, культурно - массовых и спортивных мероприятиях предусмотренных распорядком дня, привлекался к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и к выполнению срочных работ, к труду относится добросовестно, с 02.12.2021 по 12.01.2022 трудоустроен на должность санитара в медчасть, с 25.09.2023 трудоустроен на должность подсобного рабочего, вину признал, исковые требования потерпевших погашены, социальные связи поддерживает, оказывает помощь дочери, администрацией характеризуется положительно.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, за которые осужденный привлечен к дисциплинарной ответственности и которые хоть и являются погашенным, но были допущены осужденным в период отбывания наказания, и с учетом характера нарушений были обоснованно оценены и учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания, наличие поощрений, возмещение вреда причиненного преступлением безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не являются.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.05.2024 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий