Решение № 2-529/2021 2-529/2021~М-243/2021 М-243/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-529/2021

К делу № 2-529/2021

23RS0008-01-2021-000549-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 17 марта 2021 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 179 677 рублей 72 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 939 790 рублей 76 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, начисленных на сумму основного долга по кредиту, из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, начисленных на сумму основного долга, по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11<данные изъяты> года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «LIFANMYWAY», <данные изъяты>, находящееся у ФИО2, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 391 рубль 46 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и договором залога №№, заключенным между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> года на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля марки «LIFANMYWAY», <данные изъяты> и на иные дополнительные цели. Сумма кредита в размере <данные изъяты> копеек была предоставлена ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года путем единовременного перечисления суммы кредита на его счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ФИО1 и Акционерным обществом «ЮниКредит Банк», последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года путем единовременного перечисления суммы кредита на его счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам. Однако, в нарушение условий договоров ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитным договорам в результате чего образовалась задолженность, по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки и по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> Кроме того, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль LIFANMYWAY, <данные изъяты>. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является - ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.11).

Ответчик ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> года, на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля марки «LIFANMYWAY», <данные изъяты> и на иные дополнительные цели (л.д.32-33).

Согласно п.10 данного индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного обязательства предметом залога является транспортное средство марки «LIFANMYWAY», <данные изъяты>

Сумма кредита в размере <данные изъяты> копеек была предоставлена ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года путем единовременного перечисления суммы кредита на его счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.36-47).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № согласно условиям которого, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д.30-31).

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года путем единовременного перечисления суммы кредита на его счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.36-47).

Банк исполнил свои обязательства по условиям вышеуказанных договоров надлежащим образом.

Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» регулируют отношения между истцом и ответчиком ФИО1, возникающие по поводу предоставления кредита, а также предоставления ответчиком ФИО1 и принятия истцом в залог транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Кредитный договор является смешанным и по смыслу ст.421 ГК РФ и включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре.

Согласно п. 23 индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО1 передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № ответчик ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 13-го числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора №№ ответчик ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 20-го числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора.

В нарушение условий договоров ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитным договорам в результате чего образовалась задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки и по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего периода времени осталось без ответа и исполнения.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил, поэтому исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> года по день фактического исполнения решения суда и процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что при удовлетворении указанных требование решение суда в данной части не может быть четким и понятным, поскольку истцом не указано, какая именно сумма процентов подлежит взысканию с ответчика ФИО1, не представлен суду расчет указанных процентов, что впоследствии может вызвать затруднения при исполнении решения суда. Кроме того, данное требование расценивается судом как злоупотребление правом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль «LIFANMYWAY», <данные изъяты> В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является - ФИО2.

Согласно п.1 с.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто документально, истец согласие на реализацию предмета залога не давал, следовательно, ответчик ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта I статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на транспортное средство истец (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Следовательно, истец с переходом права на транспортное средство, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании вышеуказанных норм закона, суд считает, что требование истца об обращении взыскание на предмет залога - транспортное средство «LIFANMYWAY», <данные изъяты> находящееся у ФИО2, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 793 рубля 55 копеек и расходы по оплате госпошлины по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 597 рублей 91 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в пользу АО «ЮниКредит Банк», юридический адресу:<адрес><данные изъяты>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 179 677 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в пользу АО «ЮниКредит Банк», юридический адресу:<адрес><данные изъяты>, дата регистрации юридического лица <данные изъяты> года, <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 939 790 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «LIFANMYWAY», <данные изъяты>, находящееся у ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в пользу АО «ЮниКредит Банк», юридический адресу:<адрес> (<данные изъяты>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины, всего в размере 15 597 рублей 91 копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19.03.2021 года.

Судья И.В. Пятибратова