Решение № 2-17853/2025 2-2723/2026 2-2723/2026(2-17853/2025;)~М-13694/2025 М-13694/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-17853/2025

Дело № 2-2723/2026 (2-17853/2025;)

УИД 50RS0031-01-2025-019693-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Аллегро Фудз» о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Аллегро Фудз», в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 229 886 рублей, в связи с разглашением ответчиком ее персональных данных третьим лицам.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Истец принята на должность ..... установлен должностной оклад в размере 229 886 рублей. При трудоустройстве истец какого-либо согласия на обработку персональных данных ответчику не предоставляла. С января 2025 года ответчик в нарушение Федерального закона орт 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» допустил незаконную обработку и распространение ее персональных данных, разместив в январе 2025 года на сайте компании ..... фотографию, ФИО и занимаемую должность ФИО2 без ее согласия. В марте 2025 года сотрудник компании ООО «Аллегро Фудз» ФИО5 передала персональные данные истца ФИО6, которая не является сотрудником ООО «Аллегро Фудз», а была исполнителем по договору о возмездном оказании услуг. В свою очередь ФИО6 передала персональные данные истца ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ со своего номера телефона посредством месседжера WhatsApp прислал истцу документы об увольнении, при этом ФИО7 не являлся сотрудником компании ООО «Аллегро Фудз». Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности ФИО8, ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

Согласно ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, защищаемым в соответствии с данным кодексом или другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункты 1 и 2).

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

За исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 1064 этого же кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закона).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3).

Предоставление персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Уничтожение персональных данных - это действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона).

В соответствии со с. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Вместе с тем, обработка персональных данных допускается если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (подпункт 5 пункта 1).

Из изложенного следует, что обработка персональных данных допускается или с согласия субъекта персональных данных или в случаях необходимости исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, то есть одной из сторон является лицо, осуществляющее в соответствии с заключенным договором в дальнейшем обработку персональных данных субъекта, а другой стороной договора (или выгодоприобретателем, поручителем) является субъект персональных данных.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Аллегро Фудз» (ранее ООО «КолобОК») заключен трудовой договор. Истец принята к ответчику на должность «.....» в подразделение Административный отдел (л.д. 20-23).

Как указывает истец, ответчиком на официальном сайте ..... в информационно-коммуникационной сети Интернет размещена его фотография с указанием ФИО и должности (л.д. 10, 13). Какого-либо согласия ФИО2 на обработку ее персональных данных, размещение в сети интернете фотографии, должности и ФИО, не давала.

Согласно п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В своих возражениях ответчик указывает, что размещение фотографий, фамилии, имени и отчество истца было направлено на повышение узнаваемости компании и укрепление деловой репутации, а за проведение фотосьемки истец получил вознаграждение, что подтверждается приказом о поощрении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Суд к данному доводу относится критически, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что участвуя в фотосессии, истец должна была или могла знать о возможном поощрении, в связи с участием в фотосессии. Решение о поощрении принимается лично руководителем организации и не может принято, как обстоятельство того, что истец участвовала в фотосессии за плату. В самом приказе имеется отметка, что ФИО2 с ним ознакомлена не была.

Кроме изложенного суд учитывает, что согласно справкам 2-НДФЛ и расчетным листкам, премирование истца производилось ежемесячно.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что должность истца предполагала публичность и представление компании перед контрагентами и клиентами в рамках должностных обязанностей, поскольку это не следует из трудового договора, а должностная инструкция истца суду не представлена.

Наличие трудовых споров между истцом и ответчиком правого значения для рассматриваемого спора не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт размещения изображения истца, а также раскрытия (распространения) его персональных данных (фамилии, имени и отчества) без его согласия на сайте ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Правомерность размещения данного изображения и раскрытия персональных данных в сети "Интернет" либо наличие каких-либо правовых оснований, позволяющих использовать такое изображение либо распространять персональные данные истца без его согласия, ответчиком не доказаны. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца на охрану изображения и охрану частной жизни (защиту персональных данных).

Доводы истца о том, что ее персональные данные были распространены так же через переписку в меседжере WhatsApp с ФИО6 и ФИО7 суд находит несостоятельными, поскольку согласно представленным копиям трудовых договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принята в ООО «Алегро Фудз» на должность руководителя отдела по персоналу в подразделение Административный отдел; № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – на должность специалиста по кадровому учету в подразделение Административный отдел

Суд, исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера, компенсации морального вреда, оценивая конкретные незаконные действия причинителя вреда, приходит к выводу о необходимости определения размера компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, который находит соразмерным и разумным.

Истцом доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий размещением фотографии и ФИО на сайте ответчика суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аллегро Фудз» (ОГРН №) в пользу ФИО2 ..... в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 в остальной части о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026