Решение № 2-2004/2017 2-2004/2017~М-2004/2017 М-2004/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2004/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города ФИО5 в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Спириной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что на основании его заявления от 05.05.2015 г. ему выдана дебетовая карта «Visa Elektron» <данные изъяты>

Истец неоднократно обращался к ответчику (10.01.2017 г., 11.01.2017 г., 16.01.2017 г.) с заявлением о закрытии счета карты, однако, получил ответы о том, что в связи с наложением ареста УФССП России, банк не имеет право закрыть счет.

10.04.2017 г. истец получил выписку по движению денежных средств (транзакцию) по всем открытым на его имя счетам, согласно которой он установил незаконные списания со счета вышеуказанной карты:

23.10.2015 г. – просроченная задолженность, списание 34,00 руб.;

26.10.2015 г. просроченный овердрафт, списание 04,88 руб.,

26.10.2015 г. – просроченная задолженность, списание 1377,12 руб.;

26.10.2015 г. – просроченная задолженность, списание 108,20 руб.;

29.10.2015 г. – просроченный овердрафт, списание 01,13 руб.;

29.10.2015 г. – просроченная задолженность, списание 648,87 руб.;

29.10.2015 г. – просроченная задолженность, списание 103,00 руб., итого 2277,02 руб.

17.04.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета, возвращении незаконно списанных денежных средств в размере 2277,02 руб. До настоящего времени ответ от ответчика не получен.

Как следует из заявления о получении международной карты Сбербанка России, указанная карта истца не является кредитной, в связи с чем овердрафт по карте не предусмотрен. При этом, по другим открытым на его имя счетам (сберегательным книжкам) <данные изъяты> неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке не имеется.

Следовательно, условий при которых банк имеет право списывать овердрафт и задолженность с банковской карты в данном случае не имеется, денежные средства, незаконно списанные со счета <данные изъяты> в сумме 2277,02 руб. подлежат возврату клиенту.

Расторжение договора банковского счета при наличии на нем остатка денежных средств сопряжено с проведением расходных операций по этому счету, однако, при отсутствии денежных средств ст. 76 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 27 НК РФ не применимы.

Истец просит признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию со счета <данные изъяты> денежных средств в размере 2277,02 руб., по невыполнению требований клиента по закрытию вышеуказанного счета; обязать ответчика погасить овердрафт по вышеуказанному счету; закрыть вышеуказанный счет; взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2277,02 руб.компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в размере 50 % от компенсации морального вреда за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали. Дополнительно ФИО3 суду пояснил, что какого-либо кредитного договора с банком он не подписывал, своего согласия на предоставление ему кредита не давал. Считает, что поскольку арест на ложен не на банковский счет, а на денежные средства, находящиеся на этом счете, это не препятствует ответчику закрыть банковский счет.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает требования истца не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

В соответствии с п. 9 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве"если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 05.05.2015 г. ему выдана дебетовая карта «Visa Elektron» <данные изъяты>

Указанный договор банковского счета заключен согласно п. 2 ст. 432 ГКРФ в результате публичной оферты, который по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России». Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

Выпиской из лицевого счета по указанной карте подтверждается, что данный счет является рублёвым, открыт 05.05.2015 г., в период с 14.05.2015 г. по 29.10.2015 г. по счету совершались зачисления и списания денежных средств, в том числе зачисление кредитных денежных средств – овердрафт.

27.10.2015 г. на денежные средства, находящиеся на счете истца наложен арест отделом судебных приставов № 2 по Ленинскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области.

С учетом обстоятельств дела и приведенных норм права, исковые требования истца о закрытии банковского счета не подлежат удовлетворению, поскольку при расторжении договора банковского счета банк обязан закрыть счет, и только в случае отсутствия ареста на денежные средства, находящиеся на указанном счете, выполнить распоряжение клиента о перечислении или выдаче суммы остатка на счете.

Разрешая исковые требования в части списания денежных средств с ответчика, суд также не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Суд установил, что истец ФИО3 с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, а также правилами обслуживания счета карты был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение банковской карты.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1.5 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004 г. N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

На основании п. 2.7 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

При этом из буквального толкования названного пункта следует, что под расходным лимитом понимается сумма собственных денежных средств клиента и/или сумма кредита, предоставленного кредитной организации при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Овердрафт является одной из разновидностей банковского кредитования и представляет собой особую форму предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента.

Деятельность Банка по кредитованию граждан подчиняется законодательству о банковском регулировании и надзоре, обязательным требованием которого являются обеспечение определенной степени надежности возврата размещенных денежных сумм, в связи с чем, при решении вопроса о кредитовании клиентов банки должны исходить из платежеспособности клиентов.

Судом установлено, что 23.10.2015 года при списании суммы в размере 2000 руб. на счете карты Истца отсутствовала достаточная сумма для списания, а поскольку Банк обязан исполнить распоряжение клиента от 23.10.2015 года, ПАО Сбербанк зачислил недостающие собственные средства на счет клиента, которые в дальнейшем были списаны истцом. Таким образом, Банк представил неразрешенный овердрафт в размере 1519,32 рублей. Кроме того, 28.10.2015 г. истцу был предоставлен кредит на сумму 1028,49 руб.

Также суд приходит к выводу, что действия ПАО Сбербанк России по списанию денежных средств в общей сумме 2277,02 руб. в счет исполнения возникших кредитных обязательств обоснованны и законны, поскольку согласно п. 3.8. - п. 3.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России»:

- Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения просроченной задолженности по Счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по Счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других Карт Клиента в Банке.

- В случае возникновения просроченной задолженности по счетам других Карт Клиента (кредитных или карт с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам Карт, овердрафт по которым не предусмотрен, Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и Банк имеет право списывать со Счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на Счете.

- Закрытие Счета и возврат остатка денежных средств со Счета производится по заявлению Клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 45-ти календарных дней с даты сдачи всех Карт, открытых к этому счету, или истечения срока действия Карт или с даты подачи заявлений об утрате каждой из утраченных Карт при невозможности сдачи в Банк действующих Карт.

Согласно п. 3. 11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 40% годовых.

Суд приходит к выводу, что спорные операции проведены с использованием банковской карты истца по правилам платежной системы, а Банк действовал в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ, а также в соответствии с Положением ЦБ РФ и Договором, заключенным между Банком и Истцом, а доводы истца основаны на неверном толковании норма права.

Доводы истца об отсутствии согласия на заключение кредитного договора опровергаются заявлением ФИО3 от 05.05.2015 г., согласно которого он был ознакомлен и согласен с вышеуказанными Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» и к ним присоединился, следовательно, должен был знать о возможности предоставления банком овердрафта. Кроме того, 23.10.2015 г. и 28.10.2015 г. ФИО3 осуществил списание денежных средств со своего счета при наличии недостаточности находящихся на нем средств, тем самым не мог не знать о полученных в кредит денежных средствах.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав истца, соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО5.

Мотивированное решение составляется 27.06.2017 года.

Судья Т.А.Жолобова