Приговор № 1-51/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-51/2020

84RS0001-01-2020-000245-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

подсудимого ФИО6,

защитника в лице адвоката Чахвадзе К.С., предоставившей удостоверение №1146 и ордер № 26 от 13.05. 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-51/2020 в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

13 августа 2019 года в период времени с 11 час. 45 мин. до 11 час. 50 мин. между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 и Потерпевший №1 в кв.<адрес>, произошла ссора, в ходе которой, ФИО6, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не преследуя цели убийства, взял нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 ножом один удар в область правого предплечья, второй в поясничную область и третий в левую ягодичную область, причинив последнему телесные повреждения которые каждая по отдельности не явились опасными для жизни, но сопровождались выраженным наружным кровотечением, взаимно утяжеляя друг друга, повлекли в своей совокупности развитие угрожающего для жизни состояния геморрагического шока четвертой степени, что расценивается в совокупности как повреждения, повлекшее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО6 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что ему стыдно за содеянное, он возместил моральный вред потерпевшему в сумме 70 тыс. руб, навещал потерпевшего в больнице, просил у него прощение. Далее воспользовавшись положением ст.51 Конституции отказался от дачи показаний, пояснив, что подтверждает показания данные им на предварительном следствии в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО6 следует, что с 11.08. на 12.08.2020 он совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки у себя в квартире по адресу: <адрес>. 12.08. 2020 в вечернее время к нему пришли ФИО3 с сожительницей ФИО4. Все вместе они продолжили употреблять спиртное до тех пор, пока не уснули. Проснувшись, 13.08.2020 он и Потерпевший №1 вновь стали распивать спиртное. ФИО3 и ФИО4 в это время спали. Примерно в 11 час.50 мин. между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, причину которого он не помнит. Во время конфликта они сидели на кухне за столом, были агрессивно настроены. В какой то момент, Потерпевший №1 его сильно разозлил, они оба встали из - за стола. В это время на холодильнике, возле которого он стоял, он увидел кухонный нож с синей пластиковой рукояткой голубого цвета. Резко повернувшись к холодильнику, он схватил нож, и с силой нанес ножом Потерпевший №1 один удар в область правого предплечья, затем в поясничную область с левой стороны и третий удар в ягодичную область с левой стороны. Так как он наносил удары очень быстро, Потерпевший №1 не успел среагировать, потерял равновесие и сел на пол на кухне. Он выкинул нож в открытое окно, затем принес простыть и приложил её к ране Потерпевший №1, поскольку из раны на предплечье обильно шла кровь. Далее Потерпевший №1 лег на пол, он ничего не говорил, только стонал. В это время проснулся ФИО3, он был напуган, спрашивал что случилось. ФИО4 в это время спала. Он решил вызвать скорую помощь, но не смог, т.к. телефон был разряжен. Примерно в 12 часов к нему пришли участковый ФИО5 и оперуполномоченный ФИО1. Он попросил их вызвать скорую помощь. Участковый осмотрел квартиру, он рассказал сотрудникам о произошедшем. Сообщил о том, что выкинул в окно нож, которым нанес ранения Потерпевший №1. Нож был найден сотрудниками на улице. Из квартиры сотрудники изъяли открывалку, при этом он пояснял, что удары открывалкой Потерпевший №1 не наносил. Затем его и ФИО3 доставили в отдел полиции. ФИО4 в отдел полиции не доставляли, так как она плохо себя чувствовала, была в сильном алкогольном опьянении и мало, что понимала (л.д.86-88).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО6 дал аналогичные показания, показаниям, данным в качестве подозреваемого, дополнив, что словестный конфликт между ним и Потерпевший №1 произошел по причине употребления алкоголя, Потерпевший №1 во время ссоры сильно его разозлил, после чего из чувства неприязни он нанес последнему три удара ножом по телу (л.д. 104-107).

Аналогичные показания ФИО6 дал при производстве проверки показаний на месте (л.д.95-101).

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновным ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого и потерпевшего данных на предварительном следствии, показаний свидетелей и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в зале суда показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что с 11 августа 2019 г. он находился в гостях у ФИО6, где на протяжении двух дней совместно распивал с последним спиртные напитки. 12.08.2019 в вечернее время в гости к Кириллу пришли ФИО3 и его сожительница, ФИО4. Все вместе они распивали спиртное. 13.08.2019 около 10 час. он и Кирилл проснулись и продолжили распивать спиртное, находясь на кухне. В ходе распития между ними произошел словестный конфликт. Кирилл, схватил кухонный нож, который лежал на холодильнике и с силой нанес ему удары в область правого предплечья, в левую область поясницы и ягодичную область с левой стороны. От ударов ножом он почувствовал сильную боль, и упал на пол, сил защищаться у него не было. ФИО3 и ФИО4 в это время спали. После того, как он упал, Кирилл ушел из кухни. Дальнейшие события не помнит, так как находился без сознания. Очнулся в больнице, где ему сделали операцию. В больнице проходил лечение до 18.08.2019, выписался в связи с улучшением состояния. Одежда, которая была на нем в момент причинения ранения, пропиталась кровью, поэтому пришла в негодность, по этой причине была выброшена (л.д. 67-69).

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в августе 2019 г. в дневное время вместе с оперуполномоченным ФИО1 с целью проведения проверки по материалу и опроса ФИО6 пришел по месту жительства к последнему. В квартире у ФИО6 на кухне на полу лежал Потерпевший №1, который не мог отвечать на вопросы. Одежда на нем была в крови. Повсюду на кухне были видны следы крови. ФИО6 говорил, что хотел вызвать скорую помощь, но не смог, попросил его вызвать скорую. Была вызвана бригада скорой помощи. Кроме ФИО6 и Потерпевший №1 в квартире находились ФИО3 и ФИО4, которые ничего пояснить не могли, так как были в нетрезвом состоянии. ФИО6, рассказал, что нанес ножевые удары Потерпевший №1 в ходе ссоры, нож которым наносил удары, выбросил в окно. Совместно с ФИО6 они вышли на улицу, где под окном квартиры ФИО6 был обнаружен кухонный нож с пластиковой ручкой голубого цвета, который был изъят и упакован, также в квартире была изъята открывалка.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО1 следует, что он совместно с участковым уполномоченным ФИО5 осуществлял проверку по материалу. С этой целью 13.08.2019 в период времени с 12 час. до 12 час. 05 мин. они пришли к ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>. Дверь им открыл ФИО6, по состоянию которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На кухне на полу лежал Потерпевший №1, он был в сознании, однако контактировать с ними не мог. На теле и одежде Потерпевший №1 были следы крови. На полу и на мебели, находящейся на кухне также находились следы и сгустки крови. ФИО6 говорил, что надо вызвать скорую. Они вызвали бригаду скорой помощи, которые по приезде госпитализировали Потерпевший №1. ФИО5 совместно с ФИО6 провел осмотр места происшествия, последний пояснил, что нанес ножевые ранения Потерпевший №1 в плечо, поясницу и ягодичную область, а нож, которым наносил ножевые ранения, выбросил в окно. Данный нож был изъят ФИО5 на улице, под окнами квартиры ФИО6 В гостевой комнате у ФИО6, находились также ФИО3 и ФИО4, они были в состоянии алкогольного опьянения, и на вопросы по обстоятельствам дела ничего внятного пояснить не могли. ФИО6 и ФИО3 были доставлены в отдел полиции для разбирательства (л.д.74-76).

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что действительно в прошлом году, он находился в квартире у ФИО6 со своей сожительницей ФИО4. и Потерпевший №1, все вместе они распивали спиртное. Сильно опьянев, он уснул, когда проснулся, увидел лежащего на полу в кухне Потерпевший №1. ФИО6 искал телефон чтобы вызвать скорую помощь. Затем в квартиру пришли сотрудники полиции, Потерпевший №1 увезли в больницу, а его и ФИО7 доставили в полицию.

Свидетель ФИО4 подтвердила показания данные на предварительном следствии и оглашенные в зале суда, из которых следует, что 12.08.2019 г. в вечернее время около 20 часов она и ФИО3 пришли в гости к ФИО6, у которого в гостях находился Потерпевший №1. Все вместе на протяжении ночи они пили водку, затем уснули. Во время распития спиртного никаких конфликтов между ними не происходило. 13.08.2019 г. она проснулась, находясь еще в состоянии алкогольного опьянения. В квартире, происходила какая - то суета. Она периодически то засыпала, то просыпалась. Ни сотрудников полиции, ни медицинских работников она не помнит. Впоследствии от ФИО3 ей стало известно, что 13.08.2019 в дневное время Кирилл причинил ножевые ранения Потерпевший №1, которого увезли в больницу, а Кирилла и ФИО3 доставили в отдел полиции (л.д.80-81).

Виновность подсудимого ФИО6 подтверждается также следующими исследованными в зале суда материалами дела:

-рапортом лейтенанта полиции ФИО5, согласно которому, работая по материалу проверки № от 13.08.2019 г., он проводил проверку по месту жительства ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>. В квартире у ФИО6 был обнаружен лежащий на полу в кухне Потерпевший №1, одежда которого была в крови. В квартире находились ФИО3 и ФИО4. (л.д.11);

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по ТДН р – ФИО2 от 13.08.2019 г., согласно которого 13.08.2019 в 16 час. 35 мин. из приемного покоя КГБУЗ «Таймырская МРБ» поступило сообщение о госпитализации Потерпевший №1 с диагнозом: не проникающие колото –резаное ранение брюшной стенки, колото –резаное ранение правого предплечья (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фото таблицей от 13.08.2019 из которого следует, что участковый уполномоченный ФИО5 с 12 час. 30 мин. до 12 час. 50 мин. с участием ФИО8 К,Ю. провел осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прилегающей территории с торца дома около окна квартиры. В ходе осмотра в квартире обнаружены следы вещества похожие на кровь, на улице возле окна обнаружен и изъят нож (л.д.16-20);

- протоколом осмотра изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа, с рукояткой голубого цвета с маркировочным обозначением на клинке в виде цифр «65х13». Нож приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.131-136);

- заключением эксперта №18 от 05.02.2020, из которого следует, что представленный на экспертизу нож с имеющимся маркировочным обозначением в виде цифр «65х13», с рукоятью изготовленной из полимерного материала голубого цвета, не является холодным оружием, а является ножом хозяйственно – бытового назначения, изготовлен заводским способом (л.д. 127-128);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 13.09.2019, согласно которой 13.08.2019 в 12 час.08 мин. поступил вызов бригады скорой медицинской помощи «Таймырская МРБ» по факту ножевого ранения у Потерпевший №1, по прибытии по адресу: <адрес> бригада скорой медицинской помощи обнаружила у Потерпевший №1 колото-резанное ранение (л.д.37).

- заключением судебно медицинской экспертизы № от 31.12.2019 в отношении Потерпевший №1 согласно которой у него были выявлены телесные повреждения в виде колото-резаных ран веретенообразной формы, расположенные: - на переднемедиальной поверхности правого предплечья; - в левой поясничной области в проекции крыла левой подвздошной кости не проникающую в брюшную полость; - в левой ягодичной области. Данные ранения причинены в срок незадолго (в пределах 12 часов) до момента поступления в медицинский стационар 13.08.2019 в 12 час. 35 мин., действием плоского клинкового орудия (предмета), обладающего колюще- режущими свойствами, которым в том числе, мог являться кухонный нож (о чем свидетельствуют веретенообразная форма ран и наличие раневых каналов), при нанесении не менее 3-х ударов в травмированные области в направлении, соответствующему ходу раневых каналов. Все вышеперечисленные раны каждая в отдельности не являлись опасными для жизни (о чем свидетельствует их непроникающий характер и отсутствие повреждений крупных кровеносных сосудов в их проекции); но сопровождались выраженным наружным кровотечением, взаимно утяжеляя друг друга повлекли в своей совокупности развитие угрожающего для жизни состояние геморрагического шока 4 степени (о чем свидетельствует объективные показатели гемодинамики на момент осмотра пострадавшего бригадой скорой медицинской помощи в виде падения артериального давления до 30 /0 мм.рт.ст. при частоте пульса 130 в минуту, индекс Альговера 4, 33); что согласно пункту 4 Постановления правительства РФ №522 от 07.08. 2007 соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 6.2.1 раздела 11 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008 расцениваются в совокупности как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Образование указанных телесных повреждений в виде ран у Потерпевший №1 допускается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно: нанесение ударов пострадавшему кухонным ножом 13.08.2019 в дневное время.

Локализация повреждений на различных частях тела пострадавшего и характер (колото-резаные раны) исключает возможность их образования в результате падения.

Развитие угрожающего для жизни состояния в виде геморрагического шока четвертой степени состоит в прямой причинно –следственной связью с имеющимися колото –резанными ранениями (л.д.112-121).

Проанализировав собранные по делу доказательства, обстоятельства возникшего конфликта, суд приходит к выводу, что ФИО6 на почве личных неприязненных отношений применив нож, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно нанес три удара ножом потерпевшему, а именно: один в область правого предплечья, второй в поясничную область и левую ягодичную область.

При таких обстоятельствах действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом сведений из медучреждения о том, что ФИО6 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнения в его психической полноценности, оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличием сведений, о том, что подсудимый не состоит на учете у врача нарколога, наличием смягчающих обстоятельств, поведением подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 предусмотренным ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также учитывает, положительную характеристику по месту работы подсудимого и неудовлетворительную характеристику по месту жительства, что он работает, его возраст.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений объектом которых является здоровье человека, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО6, наказание в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания и его исправления, которые невозможны без реального отбытия наказания.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающего обстоятельства, характера и степени общественной опасности преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкое, применении в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ или условного осуждения, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ранее избранная, ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, с учетом тяжести совершенного преступлений и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу заключить его под стражу в зале суда.

Учитывая положения ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) и разъяснения Президиума Верховного Суда РФ по применению положений ст.72 УК РФ, утвержденные 31.07.2019, срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей в период с 10 июля 2020 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож с рукояткой голубого цвета, хранящейся при уголовном деле, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу, выписка из журнала обращений за медицинской помощью в приемное отделение №6213 от 13.08.2019, карта вызова скорой медицинской помощи №6926 от 13.08.2019 подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета адвокату Чахвадзе К.С. вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО6 под стражей в период с 10 июля 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож с рукояткой голубого цвета, хранящейся при уголовном деле уничтожить после вступления приговора в законную силу, выписку из журнала обращений за медицинской помощью в приемное отделение №6213 от 13.08.2019, карту вызова скорой медицинской помощи №6926 от 13.08.2019 хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток, осужденным с момента получения копии приговора, остальными участниками процесса с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в установленный апелляционный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья О.В. Кузнецова