Решение № 2-1122/2020 2-1122/2020~М-1029/2020 М-1029/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1122/2020

Дело №2- 1122/2020

УИД 26RS0014-01-2020-002272-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской П.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование уточненных требований, представитель истца указал, что в силу закона по долгам (задолженность по кредиту) умершего заемщика М.Е., а именно по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк России и М.Е. на сумму 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,65% годовых отвечают наследники и поручитель ФИО2

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного представитель просил: взыскать солидарно с наследников в пределах наследственного имущества М.Е. и поручителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.12.2013г. в размере 124 267,64руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 73 301,38 руб., и задолженности по просроченным процентам 50 966,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3 685,35 руб.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно представленному нотариусом наследственному делу № наследники и наследственное имущество не установлены.

Суд, выслушав представителя ПАО Сбербанк, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк России и М.Е. на сумму 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,65% годовых заключен Кредитный договор- «Потребительский кредит» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен договор поручительства №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере 150 000 руб. путем единовременного зачисления денежных средств на лицевой счет Заемщика.

М.Е. денежными средствами воспользовалась, кредит выплачивала в соответствии с графиком погашения задолженности до смерти.

ДД.ММ.ГГГГ. М.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС СК по Изобильненскому району и с этого времени кредит не выплачивался, в связи с чем, образовалась задолженность.

В настоящее время задолженность перед ПАО Сбербанк составляет 124 267,64 руб., которую истец просит взыскать с наследников и поручителя ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному нотариусом наследственному делу № наследники и наследственное имущество не установлены.

В данном случае правопреемники М.Е. по заявленным требованиям не установлены и производство по делу прекращено.

Согласно п.2.8 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого нового должника в случае перевода долга, а также в случае смерти заемщика.

Поручитель ФИО2 в связи со смертью должника М.Е. несет ответственность перед кредитором в полном объеме, а не только в пределах стоимости наследственного имущества

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ФИО2 -поручителя подлежит к взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в сумме 124 267,64 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины 3 685,35 руб. подлежат к взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с поручителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 124 267,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 73 301,38 руб., и задолженности по просроченным процентам 50 966,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3 685,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Гужов