Решение № 2-956/2020 2-956/2020~М-627/2020 М-627/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-956/2020

16RS0036-01-2020-000928-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-956/2020
13 мая 2020 года
г. Альметьевск


Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствия недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 16 февраля 2019г. между ней и ответчиком был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Считает, что в момент подписания спорного договора дарения она была введена ответчиком в заблуждение. Воспользовавшись ее возрастом, состоянием ее здоровья, ответчик убедил ее подписать договор дарения. Кроме того, считает, что 16 февраля 2019г. ФИО3 дал ей лекарство не от давления, а другое, в связи с чем, она стала сонной, не понимающей что делает, и что подписывает. Таким образом, 16 февраля 2019г., истец подписала договор дарения под влиянием обмана, заблуждения, в которые ввел истца ответчик при этом, истец, находясь под взаимодействием лекарств, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Истца извещен в судебное заседание не явился, заявления и ходатайство об отложении дела не направлял

Представитель ответчика иск не признал и настоял на рассмотрение дела по существу иска.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Из анализа положений п. 1 ст. 572 ГК РФ следует, что по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 5).

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (абз. 1 п. 2).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3).

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

16 февраля 2019 года между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, был заключен договор дарения, согласно которому истец подарила ответчику указанные жилой дом и земельный участок.

При рассмотрении дела по существу не нашло свое подтверждение истца указанное в исковом заявлении, что при заключении договора дарения от 16.02.2020г она была под влиянием лекарственных средств, и сделка совершена под влиянием обмана, заблуждения со стороны ответчика.

Кроме того опрошенная в качестве свидетеля-ФИО которая оформляла договор дарения указала, что она перед оформлением договора неоднократно разъясняла и просила истца о том что осознает ли она свои действия и добровольно ли она совершает данную сделку договора дарения истица ей ответила что она это по своей воле изъявлению. Кроме того она не заметила, что истица находится в состоянии недомогания, была адекватна и на вопросы заданные с ее стороны она отвечала ясно и понятно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствия недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 15.05.2020г.