Решение № 2-2404/2024 2-2404/2024~М-2491/2024 М-2491/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2404/2024

Дело №2-2404/2024

УИД 75RS0008-01-2024-005775-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Аристакян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

представитель акционерного общества «Банк Р. С.» (далее – АО «Банк Р. С.») ФИО2, действующий на основании надлежащей доверенности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № через использование и применение аналога собственноручной подписи документов, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа. ООО МФК «Займ Онлайн» выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ФИО1 в размере 40040 рублей.

По договору об уступке прав (требований) №01/05/2024 от 23 мая 2024 года, заключённому с ООО МФК «Займ Онлайн», к АО «Банк Русский Стандарт» в полном объёме перешло право требования долга по договору займа, заключенного со ФИО1, в размере 92092 рубля, образовавшейся с 11 ноября 2023 года по 23 мая 2024 года.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа №12-2451341-2023 от 11 ноября 2023 года в размере 92 092 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив возражение на исковое заявление, в котором просила применить сроки исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Третьи лица ООО МФК «Займ Онлайн», АО «Альфастрахование» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Частью 2 статьи 6 данного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 11 ноября 2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на основании заявления ФИО1 и индивидуальных условий договора потребительского займа, на предоставление займа в сумме 40040 рублей. Срок возврата займа: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по займу составляет 288,35 % годовых.

Согласно пункту 6 договора - погашение задолженности по договору займа осуществляется ежемесячно, согласно графика платежей.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО1 с помощью аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью.

Из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик ознакомлена с действующими общими условиями договора потребительского займа.

Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения займа.

ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Р. С.» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО МФК «Займ Онлайн» по Договорам займа, указанным в Приложении № к договору уступки прав требования, в том числе со ФИО1 было передано АО «Банк Р. С.».

Из выписки из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к МФК «Займ Онлайн» перешло право требования задолженности со ФИО1 в размере 92 092 рубля (40 040 рублей основной долг, 52 052 рублей проценты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по выплате задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 04 октября 2024 года определением мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 092 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 481 рублей, отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Банк Р. С.» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчёту задолженности.

Из графика погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последние платежи по кредиту ответчиком ФИО1 должны были быть произведены ДД.ММ.ГГГГ в размере 10610 рублей 06 копеек (в счет оплаты основного долга), 2 346 рублей 68 копеек (в счет уплаты процентов).

На дату обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 27 июня 2024 года, как и с настоящим исковым заявлением, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по договору займа, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нарушения условий договора займа со стороны ответчика нашел свое подтверждение. Расчет задолженности стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, судом признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумму судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 4000 рублей, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №, выданный 22 мая 2013 года УФМС России по Забайкальскому краю в Ингодинском районе г. Читы) в пользу в пользу акционерного общества «Банк русский стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 11 ноября 2023 года за период с 11 ноября 2023 года по 23 мая 2024 года в размере 92 092 (девяносто двух тысяч девяносто двух) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.