Приговор № 1-280/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-280/2019

уголовное дело № 1-280/2019

УИД31RS0002-01-2019-003864-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 10 декабря 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Андросова А.В. и Панарина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), осужденного приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 25 августа 2016 года по отбытию наказания,

ФИО2, (информация скрыта), осужденного: приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 19 декабря 2017 года по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобожденного 18 июня 2018 года по отбытию наказания; приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 11 октября 2019 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 460 часам обязательных работ, 428 из которых не отбыто,

по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

9 августа 2019 года, в дневное время, ФИО1 и ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории домовладения, принадлежащего ЛАЮ по адресу: (адрес обезличен), где вступили в предварительный преступный сговор о тайном хищении чужого имущества из помещения гаража, расположенного в вышеуказанном домовладении.

В тот же день, около 16 часов, ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласовано, незаконно проникли через незапертую дверь в помещение гаража расположенного по адресу: (адрес обезличен), являющегося иным хранилищм, откуда тайно похитили принадлежащий ЛАЮ триммер бензиновый «Чемпион ТИ 523-2», в комплекте с ножом 40 зубцов, общей стоимостью 6390 рублей, с которым с места преступления скрылись, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6390 рублей.

В судебном заседании, как и в ходе следствия, ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении виновным признали себя полностью. Правильность квалификации их действий не оспаривают. Поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласны государственный обвинитель и потерпевший.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайств, добровольно заявленных ими после консультации с защитниками, подержавшими ходатайство подзащитных.

Условия постановления приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удовлетворяет ходатайства ФИО1 и ФИО2, приговор постанавливается без проведения в общем порядке судебного разбирательства, но в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимым обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Инкриминируемое подсудимым преступление - оконченное, это преступление средней тяжести. Его объектом являются общественные отношения, направленные на обеспечение права собственности.

Подсудимые при совершении инкриминируемого деяния осознавали общественную опасность своих действий, связанных с присвоением чужого имущества, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Сговор между подсудимыми о совершении кражи имел место до начала их действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Между ними заранее состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, при этом каждый из них выполнил действия, непосредственно направленные на его реализацию. Поэтому инкриминируемая подсудимым кража совершена группой лиц по предварительному сговору.

С учетом функционального предназначения гаража по смыслу уголовного закона применительно к инкриминируемому подсудимым преступному деянию, он является иным хранилищем.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 осужден приговором Белгородского районного суда от 27 апреля 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 25 августа 2016 года по отбытию наказания (т.1 л.д. 133-134, 121). Решением Белгородского районного суда от 24 января 2017 года в отношении него установлен административный надзор на 3 года (т.1 л.д. 136-137). В 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 121-124). Проживает по адресу: (адрес обезличен); по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в администрации городского поселения «(адрес обезличен)», как ранее осужденный, неоднократно рассматривавшийся на Совете общественности, обязанности по содержанию и воспитанию детей исполняющий ненадлежащим образом (т.1 л.д. 103, 117). По месту работы в (информация скрыта) характеризуется положительно, по месту предыдущей работы в (информация скрыта) - посредственно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области - положительно, нарушений порядка отбывания наказания и дисциплинарных взысканий не имел (т. 1 л.д. 114, 141, 144). (информация скрыта), имеет троих малолетних детей, военнообязанный (т.1 л.д.106, 107-109, 110). На учете у врача психиатра не состоит, с (информация скрыта) (т.1 л.д. 119).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 на период времени, относящийся к правонарушению, не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него обнаруживаются признаки: (информация скрыта). Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями памяти, мышления, внимания, интеллекта, продуктивными психопатологическими расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, и руководить ими. Он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д. 148-151).

ФИО2 осужден приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 19 декабря 2017 года по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобожден 18 июня 2018 года по отбытию наказания; приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 11 октября 2019 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 460 часам обязательных работ, 428 из которых не отбыто (т.1 л.д. 185, 207-209, 228). В 2019 году привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка (т.1 л.д. 186-189). Проживает по месту пребывания по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.174). Администрацией городского поселения «(адрес обезличен)» и руководством ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области характеризуется посредственно (т.2 л.д. 181, 226). По месту работы в (информация скрыта) характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 178). (информация скрыта), имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний (т.1 л.д. 176-177). Военнообязанный (т.1 л.д. 175). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л. д. 183).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 на период времени, относящийся к правонарушению, не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него обнаруживаются признаки: (информация скрыта). Однако он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д. 230-233).

С учетом данных экспертных исследований, поведения ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании, суд признает их вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе выразившееся в даче последовательных признательных показаний, (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении (информация скрыта) (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, (информация скрыта) (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе выразившееся в даче последовательных признательных показаний, (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает участие (ч.2 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, (информация скрыта) (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Суд также учитывает отсутствие к ФИО1 и ФИО2 со стороны потерпевшего претензий, в том числе материальных.

Учитывая, что инкриминируемое преступление корыстной направленности совершено подсудимыми по истечении непродолжительного времени после отбытия наказаний за предыдущие преступления корыстной направленности, а ФИО1 еще и в период административного надзора, суд не усматривает у них какого-либо раскаяния. Оснований для признания этого обстоятельства, смягчающим их наказание - нет.

Признание вины подсудимыми является необходимым условием для удовлетворения их ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке с назначения льготного наказания по результатам рассмотрения дела в таком порядке, что исключает необходимость повторного учета этого же обстоятельства в качестве смягчающего их наказание.

Похищенное изъято в результате проведенных следственных мероприятий, поэтому нет оснований для признания смягчающим наказание подсудимых обстоятельством какое-либо их возмещение вреда потерпевшему.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при неснятой и непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое он осужден приговором Белгородского районного суда от 27 апреля 2016 года.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое он осужден приговором Белгородского районного суда от 19 декабря 2017 года.

С учетом этого, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, их действия образуют рецидив преступлений, который суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2.

С учетом совершения подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание корыстный мотив этого преступного деяния, связанного с желанием получить денежные средства для приобретения спиртного, чего они и добились, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение определяющий характер влияния состояния алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 на возникновение у них преступного умысла на хищение чужого имущества и их совместные последующие действия с целью его реализации.

Поэтому другим отягчающим их наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не установлено.

Заявление ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности личности каждого из подсудимых, что суд учитывает при назначении наказания каждому из подсудимых.

Вместе с тем при определении вида и размера наказания каждому подсудимому суд принимает во внимание данные о личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, учитывает обстоятельства совершенного корыстного группового преступления, совершенного при рецидиве преступлений, а ФИО1 еще и при нахождении под административным надзором. Учитывает суд и то, что за предыдущие преступления подсудимым судом назначалось наказание в виде лишения свободы (ФИО1 – 4 месяца, ФИО2 – 6 месяцев), отбытие которого не возымело на них должного профилактического действия, в результате чего они, руководствуясь корыстными мотивами, вновь нарушили закон.

Суд полагает, что такое открытое, демонстративное противопоставление своих личных интересов ценностям общества требует от государства адекватной реакции в виде справедливого наказания.

С учетом этого суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением как ФИО1, так и ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания, полагая, что такое наказание достигнет своих целей и действительно и действенно повлияет на их исправление.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также наличия как смягчающих, так и отягчающих их наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения подсудимых, не имеется.

С учетом сведений о личности подсудимых, ранее судимых, характеризующихся отрицательно, совершивших групповое преступление корыстной направленности при рецидиве преступлений в действиях каждого из них, суд не усматривает таких исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить им более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом этого не усматривается и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поэтому срок наказания каждому из подсудимых назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии у обоих подсудимых отягчающих наказания обстоятельств, условий применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ - нет.

ФИО2 отбыто 32 часа обязательных работ по приговору Белгородского районного суда от 11 октября 2019 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, не исполнено наказание в виде 428 часов обязательных работ.

С учетом этого, применяя положения ч.ч. 2, 5 ст. 69 и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание ему следует назначить путем частичного сложения наказаний по настоящему и по предыдущему приговорам, с зачетом в окончательное наказание того наказания, которое им отбыто по приговору Белгородского районного суда от 11 октября 2019 года.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и данные о личности каждого из подсудимых, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, совершивших преступные деяния при рецидиве преступлений, суд определяет ФИО1 и ФИО2 отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимые в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживались, им избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую с учетом ст. 110 УПК РФ, для исполнения приговора в виде лишения свободы следует изменить на заключение под стражу.

ФИО1 и ФИО2 следует взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей с 10 декабря 2019 года, по день вступления приговора в законную силу, включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - триммер «ЧемпионТи 523-2», в комплекте с ножом следует оставить ЛАЮ

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников, адвоката ГАА в размере 5400 рублей на следствии, Андросова А.В. в размере 5400 рублей, Панарина Д.А. в размере 5400 рублей в суде, а также связанные с проведением товароведческой экспертизы ООО (информация скрыта) в сумме 450 рублей, подлежат согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 11 октября 2019 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 11 октября 2019 года (отбыто 32, не отбыто 428 часов обязательных работ), и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 10 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: триммер «ЧемпионТи 523-2», в комплекте с ножом - оставить ЛАЮ, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, адвокатов ГАА в размере 5400 рублей, Андросова А.В. в размере 5400 рублей, Панарина Д.А. в размере 5400 рублей в суде, а также связанные с проведением товароведческой экспертизы ООО (информация скрыта) в сумме 450 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Крюков