Решение № 2-3780/2020 2-3780/2020~М-3149/2020 М-3149/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3780/2020

Дело №

54RS0№-91


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 15 сентября 2020 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при помощнике судьи Щербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать страховое возмещение в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске у <адрес> корпус 10 по улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Бассара», г/н № и автомобиля ГАЗ, г/н №, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК». В связи с тем, что ФИО3 не была согласна с направлением на ремонт, она подала исковое заявление в суд. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований. В рамках рассматриваемого дела была проведена экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 с учетом износа составляет 162 909 руб., без учета износа – 298 698 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано ФИО3 200 000 руб. для восстановления автомобиля Ниссан Бассара, поврежденного в результате ДТП. В связи с тем, что ущерб ФИО3 был возмещен истцом в размере 200 000 руб., что не превышает суммы страхового возмещения, истец полагает, что имеет право потребовать от страховщика возмещения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в САО «ВСК» о возмещении уплаченной денежной суммы ФИО3, однако получил отказ в возмещении. Претензия истца, поданная ДД.ММ.ГГГГ также осталась без удовлетворения. Финансовым уполномоченным было отказано в рассмотрении заявления, так как истец не является потребителем.

Полагая, что истец имеет право на возмещение уплаченной денежной суммы, обратился с указанным иском в суд.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказано.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в городе Новосибирске у <адрес> корпус 10 по улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Бассара», г/н № и автомобиля ГАЗ, г\н №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3, как собственника транспортного средства, застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, которым просила осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом по указанным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано направление на ремонт № на СТОА ИП ФИО5 (СТОА Реактор) по адресу: <адрес>. В направлении указаны данные о страхователе, страховщике, транспортном средстве, лимите ответственности, наименования поврежденных деталей, а также срок его действия, который составляет не более 30 дней со дня выдачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с претензией в выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, оплате стоимости услуг независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца САО «ВСК» направлен ответ на досудебную претензию, согласно которого изменение формы страхового возмещения, установленной действующей редакцией Закона об ОСАГО, в виде организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО, выбранной из числа организаций, с которыми у страховщика заключен договор на проведение восстановительного ремонта в рамках ОСАГО, не представляется возможным. В связи с чем, истцу было предложено представить автомобиль на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, поскольку в соответствии с заключением ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство истца ремонтопригодно.

Суд пришел к выводу о необоснованности изменения истцом формы возмещения вреда – с натуральной на денежную, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА; каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было, в связи с чем истцу было отказано в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, обязательны для суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что им были переданы ФИО3 денежные средства в размере 200 000 руб. для восстановления автомобиля Ниссан Бассара, поврежденного в результате ДТП, в подтверждение чего предоставляет расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в САО «ВСК» о возмещении уплаченной денежной суммы ФИО3 (л.д. 20), однако получил отказ в возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией (л.д. 21), получив также отказ.

Далее, финансовым уполномоченным истцу было отказано в рассмотрении заявления, так как он не является потребителем финансовых услуг, либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг.

В соответствии с п. 23 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что основания для взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страхового возмещения в денежной форме отсутствовали, что установлено решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то не имеется оснований и для взыскания денежных средств с САО «ВСК» в пользу истца.

При этом, ссылки истца на п. 23 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, основаны на неверном толковании норм права, а правоотношения, сложившиеся между истцом и ФИО3 по оплате ремонта автомобиля, не подпадают под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «01» октября 2020 года

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.