Решение № 2-2516/2020 2-2516/2020~М-2250/2020 М-2250/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2516/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Есмаганбетовой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>12 к администрации г. Магнитогорска, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Магнитогорска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование уточненных требований указал, что 21 января 2017 года умерла его мать <ФИО>4, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, денежных средств, находящихся на счете <данные изъяты>

Он является единственным наследником первой очереди. В установленный срок наследство не принял, поскольку не знал о смерти матери. С 2005 года сменил место жительства, в связи с угрозами причинения вреда жизни и здоровью ему и его семье. О смерти матери ему сообщила двоюродная тетя <ФИО>5, которая занималась хранением и содержанием наследственной массы.

Заявление о принятии наследства нотариус не принял в связи с пропуском срока для обращения за наследством.

Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти <ФИО>4, умершей 21 января 2017 года (л.д. 3-4, 78-79).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 82).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 18 июня 2020 года (л.д. 6), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.81).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.77).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2018 года умерла <ФИО>4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

На момент смерти <ФИО>4 была зарегистрирована одна по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается справкой формы 29 (л.д. 37).

<ФИО>4 является матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д.9).

20 сентября 1962 года между <ФИО>7 и <ФИО>4 заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д.23). 04 января 1984 года брак расторгнут (л.д.24).

21 июня 2003 года умер <ФИО>7 – отец истца, бывший супруг <ФИО>4 (л.д.22).

Таким образом, истец является единственным наследником первой очереди после смерти <ФИО>4

Из ответа нотариуса ФИО3 следует, что заведено наследственное дело № 124/2017 после смерти <ФИО>4, умершей 21 января 2017 (л.д. 30). Согласно материалам наследственного дела к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на захоронение обратилась <ФИО>5 (л.д.36), в связи с чем нотариусом выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя от 22 июля 2017 года (л.д.51).

Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах в <данные изъяты>л.д. 12-16, 47-50).

Согласно договору № 387 на приватизацию квартиры в совместную собственность от 04 сентября 1992 года между Метизно-металлургическим заводом в лице <ФИО>9, действующего на основании доверенности № 19 от 21 февраля 1992 года, и <ФИО>4, в совместную собственность <ФИО>4, ФИО1, <ФИО>10 передана квартира по адресу <адрес обезличен> (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены <ФИО>5, <ФИО>11, которые пояснили, что <ФИО>4 является матерью ФИО1, который в 1998 году пропал. О смерти матери ФИО1 сообщила <ФИО>5, которая нашла его через его представителя ФИО2

<ФИО>4 постоянно ждала сына и просила сберечь имущество для него. Других наследников после смерти <ФИО>4 нет. Лично ФИО1 они не видели.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, судьбой матери ФИО1 осознано не интересовался и не поддерживал с ней связь. Однако нежелание интересоваться судьбой матери не свидетельствует о том, что истец ничего "не знал" о ней и "не должен был знать".

Довод стороны истца о том, что ФИО1 утратил связь с наследодателем, т.к. скрывался от кредиторов, суд признает несостоятельным, поскольку данная причина пропуска срока для принятия наследства не может являться уважительной. На момент смерти своей матери ФИО1 был совершеннолетним и обладал гражданской правоспособностью и дееспособностью. ФИО1 знал адрес проживания матери, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей. Таким образом, истец имел возможность общаться с <ФИО>4, а также поддерживать родственные отношения не только с ней, но и с другими родственниками, в связи с чем, имел возможность получить сведения о смерти <ФИО>4

При должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о смерти своей матери <ФИО>4

Таким образом, поскольку истцом не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий и уважительных причин, предусмотренных п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, которые делали бы невозможным своевременное осуществление им намерения принять наследство, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных при чин для восстановления срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <ФИО>14 к администрации г. Магнитогорска, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 14 октября 2020 года.

1версия для печати