Приговор № 1-59/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-59/2025

уголовное дело № 1-59/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000302-02


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Хоринск 17 апреля 2025 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыреновой Г.В., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Ланцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 4 ст. 223, ч. 7 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1)В ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, около 10 часов, ФИО3, не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия, не имея специального разрешения, дающего право на хранение огнестрельного оружия, находясь в подполье кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил одну металлическую банку с находящимся внутри веществом, которое является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным охотничьим порохом «<данные изъяты>» или его аналогом, массой 194,8 грамм.

В этот момент, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, около 10 часов, у ФИО3, находящегося в том же месте, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, осознавая, что оборот взрывчатых веществ запрещен в соответствии с действующим законодательством, в нарушение абз.4 Перечня, утвержденного Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст.ст. 6,16, 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» ФИО3, не имея лицензии на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, действуя умышленно, незаконно приобрел вещество, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным охотничьим порохом «<данные изъяты>» или его аналогом, массой 194,8 грамм.

После чего, ФИО3, в нарушение ст. ст. 6, 16, 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» абз. 4 Перечня, утвержденного Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», реализуя возникший у него преступный умысел на незаконное хранение указанного взрывчатого вещества без цели сбыта, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, около 10 часов 20 минут, осознавая общественную опасность своих действий, и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих законный оборот взрывчатых веществ, и желая их наступления, перенес вещество, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным охотничьим порохом <данные изъяты>» или его аналогом, массой 194,8 грамм в надворную постройку, расположенную во дворе дома по <адрес>, где пересыпал его в другую металлическую банку и спрятал его в нижнем отделе комода, и умышленно незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранил вышеуказанное взрывчатое вещество до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище, то есть до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

2)Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, около 12 часов у ФИО3, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, а именно нескладного охотничьего ножа с целью дальнейшей его реализации посредством продажи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов и до 22 часов ФИО3, находясь в надворной постройке, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, раскалил в печи металлический фрагмент от автомобильной рессоры, который обработал металлическим молотом путем постукивания до придания ему формы клинка ножа. Полученную таким образом заготовку клинка ножа ФИО3 еще раз раскалил в указанной печи, после чего охладил ее в емкости с моторным маслом.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, находясь там же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов и до 18 часов полученную заготовку клинка ножа обточил при помощи настольной шлифовальной машины, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов и до 17 часов, полученную заготовку клинка ножа отполировал при помощи полировочной пасты и войлочного круга; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов и до 15 часов, из фрагмента бруска березы путем обтачивания его на настольной шлифовальной машине, изготовил рукоять для ножа и в тот же день, находясь в том же месте, в период времени с 15 часов и до 17 часов из фрагмента куска алюминия, путем обтачивания его на настольной шлифовальной машине, изготовил ограничитель, после чего в период времени с 17 часов и до 17 часов 30 минут установил на клинке ножа ограничитель и насадил на клинок рукоять, предварительно промазанную клеем.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовил нож, который является нескладным охотничьим ножом, изготовленным самодельным способом, относящимся к гражданскому клинковому холодному оружию.

3) Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, около 12 часов, у ФИО3, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, а именно нескладного охотничьего ножа.

В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно изготовил нож, который является нескладным охотничьим ножом, изготовленный самодельным способом, относящимся к гражданскому клинковому холодному оружию.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» 13 декабря 2024 года около 21 часа 10 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих законный оборот холодного оружия, и желая их наступления, находясь на кухне <адрес>, незаконно, за вознаграждение в сумме 8500 рублей, сбыл вышеуказанный нож ФИО4 №2, старшему оперуполномоченному НЭБиПК МО МВД России «<данные изъяты>», выступавшему в роли закупщика в ходе оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении всех трех преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он около 10 часов залез в подполье своего дома, где в 10 часов обнаружил мешок, в котором находились две единицы огнестрельного гладкоствольного оружия, 39 штук патронов различного калибра и металлическая банка с порохом. Тогда в указанное время он решил оставить для себя все эти обнаруженные им предметы, так как хотел в будущем их использовать в личном хозяйстве для забоя свиней. Он знал, что хранить порох, патроны и огнестрельное оружие у себя дома без соответствующей лицензии запрещено законом, что незаконное хранение пороха, патронов, и огнестрельного оружия уголовно-наказуемое, но все же он не стал сдавать эти патроны, порох и огнестрельное оружие сотрудникам полиции, решил оставить их для себя для забоя свиней. Продавать кому-либо, либо передавать кому-либо каким-либо способом эти патроны, порох и огнестрельное оружие он никому не хотел. Обнаружив вышеуказанное имущество, он решил спрятать и хранить одно огнестрельное оружие в кладовой, пристроенной к его дому, а 39 штук патронов, банку с порохом и второе огнестрельное оружие он решил спрятать и хранить в курятнике, расположенным во дворе его дома. Тогда в тот же день в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 10 часов 10 минут он перенес одно огнестрельное оружие в вышеуказанную кладовую и спрятал его там за дверью, прикрыв старой одеждой. Затем в тот же день в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 10 часов 20 минут он перенес 39 штук обнаруженных патронов, банку с порохом и второе огнестрельное оружие в вышеуказанный курятник, где спрятал огнестрельное оружие за печкой за одним листом шифера, которым была обшита одна из стен курятника, а банку с порохом и 39 штук патронов спрятал в нижнем отделе комода, находящимся в этом же курятнике. При этом, так как банка, в которой был порох, была ржавая, то весь находящийся в ней порох он пересыпал в другую банку, которую он нашел во дворе своего дома. Таким образом, он начал хранить 39 патронов, банку с порохом, 1 единицу огнестрельного оружия в курятнике дома, а вторую единицу огнестрельного оружия он начал хранить в кладовой, пристроенной к дому. Данным имуществом он никогда не пользовался, и оно постоянно хранилось в вышеуказанных им местах.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут к нему домой приехали три сотрудника полиции, которые ему представились, показали ему свои служебные удостоверения. Сотрудник полиции ФИО4 №1 пояснил ему, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту сбыта им самодельного ножа, и что тем необходимо провести по месту его проживания обыск, так как те предполагают, что у него дома, возможно, хранится еще какое-либо холодное оружие. С сотрудниками полиции было двое незнакомых ему мужчин, и ФИО4 №1 сказал ему, что эти мужчины приглашены в качестве понятых для участия в проведении обыска. Эти мужчины представились ему, но как тех зовут, не запомнил. После этого ФИО4 №1 ознакомил его с постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудники полиции имели право провести у него по месту его проживания обыск с целью изъятия предметов незаконного оборота и предметов, используемых при изготовлении самодельного холодного оружия. Он ознакомился с данным постановлением под роспись, при этом понял, что сотрудники полиции хотят провести обыск по месту его проживания, и он согласился на проведение данного обыска. Кроме того ФИО4 №1 спросил у ФИО4 №9 разрешение на проведение обыска в ее квартире, на что она ответила согласием, но принимать участие в ходе обыска не захотела и не стала ознакамливаться с постановлением о его проведении. Никакого давления при этом никто из сотрудников полиции на него и ФИО4 №9 не оказывал. Далее ФИО4 №1 разъяснил ему права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, и предложил ему выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а именно оружие, боеприпасы, взрывные вещества а также предметы, используемые при изготовлении самодельного холодного оружия, если таковые у него имеются. Кроме этого ФИО4 №1 до начала проведения обыска разъяснил всем участвующим лицам порядок производства обыска, а также их права и обязанности, а понятым тот также разъяснил их права, обязанности и ответственность при проведении обыска.

В это время у него в курятнике за листом шифера незаконно хранилось одно огнестрельное оружие, и также в курятнике в нижнем отделе комода незаконно хранилось 39 патронов и банка с порохом, а в кладовой за дверью незаконно хранилось еще одно огнестрельное оружие, и он предположил, что в ходе обыска сотрудники полиции, скорее всего, обнаружат у него данные предметы, и тогда он сразу сказал сотрудникам полиции, что у него незаконно хранятся в курятнике 39 патронов, банка с порохом и одна единица огнестрельного оружия, и что у него незаконно хранится в кладовой еще одно огнестрельное оружие, что он готов добровольно выдать это имущество сотрудникам полиции. В случае если бы сотрудники полиции не пришли бы к нему с данным постановлением о производстве обыска, то он сам бы добровольно ничего не стал бы выдавать из вышеперечисленного. Далее он прошел в кладовую, где он сам лично достал из-за двери огнестрельное оружие и выдал его добровольно сотрудникам полиции. Затем он прошел в курятник, где он сам лично достал из-под листа шифера еще 1 единицу огнестрельного оружия, достал из нижнего отдела комода 39 патронов и затем банку с порохом, которые он выдал добровольно сотрудникам полиции. Сотрудники полиции 2 единицы огнестрельного оружия и банку с порохом оклеили бумажными бирками с оттиском круглой печати № «Для пакетов», на которой были сделаны пояснительные надписи, и на которых расписались понятые и все участвующие лица, а 39 патронов сотрудники полиции упаковали в прозрачный пакет из полимерного материала, который те оклеили бумажной биркой с оттиском круглой печати № «Для пакетов», на которой была сделана пояснительная надпись, и на которой расписались понятые и все участвующие лица. Больше он добровольно ничего не выдавал, так как больше никаких запрещенных предметов у него не было. Далее сотрудники полиции осмотрели остальные его надворные постройки и его дом, но больше ничего из запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у него обнаружено не было. После этого один из сотрудников полиции составил протокол обыска, ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц, при этом ни у него и ни у кого из участвующих лиц никаких заявлений и дополнений к этому протоколу не поступило, все были согласны с его содержанием, и все заверили данный протокол своими подписями.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь у себя дома, решил заняться изготовлением ножей с целью последующей их продажи различным лицам, чтобы таким образом немного заработать денег на нужды своей семьи. При этом он знал, что изготавливать ножи самодельным способом запрещено законом, также он знал, что сбывать самодельно изготовленные ножи запрещено законом. Для этого в тот же день, в указанное время, находясь у себя дома, посредством сети интернет в мессенджере «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>» он разместил объявление о том, что он занимается изготовлением ножей ручной работы на продажу, и указал номер телефона № по которому покупатели ножей могут связаться с ним. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов, точное время не помнит, к нему домой приехал незнакомый ему мужчина представился ФИО4 №2, которого он пригласил к себе в дом. В настоящее время ему известно что это был сотрудник полиции ФИО4 №2, который попросил его продать самодельный нож, но у него не было готового самодельного ножа, и он сказал ФИО4 №2, что если ему нужен самодельный нож, то он сможет изготовить нож на заказ за 8 500 рублей в течении недели, на что тот согласился. При этом ФИО4 №2 никакого давления на него не оказывал и не принуждал его изготовить нож. Он сам добровольно решил изготовить самодельным способом нож, так как хотел заработать денег.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в курятнике, расположенном во дворе его дома он начал заниматься изготовлением данного ножа. У него во дворе дома были комплектующие для изготовления ножа, а именно: металлический фрагмент от автомобильной рессоры, марка стали которого 65Г, необходимый для изготовления клинка ножа, а также березовый брусок, необходимый для изготовления рукояти. Находясь в курятнике своего дома, он раскалил до красна в печке на углях металлический фрагмент от автомобильной рессоры, после чего находясь в курятнике, положил его на наковальню, и начал стучать по нему молотом до тех пор пока не придал ему примерную форму клинка ножа. Полученную заготовку он еще раз раскалил до красна на углях в печи и опустил ее в емкость с моторным маслом, для того чтобы сталь заготовки стала крепче. Изготовлением ножа ДД.ММ.ГГГГ он занимался до 22 часов.

ДД.ММ.ГГГГ он в 10 часов продолжил изготавливать нож. Полученную заготовку он обтачивал на заточном станке в курятнике до тех пор, пока не придавал ему точную форму клинка ножа. Изготовлением ножа ДД.ММ.ГГГГ он занимался до 18 часов.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он продолжил изготавливать нож. Для этого при помощи полировочной пасты и войлочного круга он в курятнике полировал клинок ножа, пока не отполировал его до блеска. Изготовлением ножа ДД.ММ.ГГГГ занимался до 17 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он продолжил изготавливать нож. Для этого после того, как он отполировал клинок ножа до блеска, из фрагмента бруска березы он изготовил рукоять ножа. Для этого фрагмент куска березы он на заточном станке в курятнике начал обтачивать и обтачивал его до тех пор, пока не придал ему форму рукояти. Рукоятку обтачивал до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов начал изготавливать из фрагмента алюминия ограничитель. Для этого фрагмент куска алюминия обточил в курятнике на заточном станке, пока не придал ему форму пластины, которую он изготавливал до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. После этого ДД.ММ.ГГГГ, находясь в курятнике, с 17 часов до 17 часов 30 минут он соединил в одно целое все полученные им заготовки, а именно ограничитель он установил на клинке ножа и далее насадил на клинок рукоять, промазав рукоять изнутри клеем. Таким образом он изготовил самодельным способом нож, который он оставил в курятнике на просушку, где он находился до 21 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он изготовил нож, то около 17 часов этого же дня, он убедился, что клей высох и рукоять крепко сидит на клинке ножа, при этом он понял, что нож готов к применению и в это время ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в курятнике, расположенном во дворе его дома решил продать его ФИО4 №2. При этом понимал, что сбывать самодельно изготовленные ножи запрещено законом. После этого он сразу позвонил ФИО4 №2 и сообщил, что он изготовил нож по заказу последнего. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО4 №2 приехал к нему, он пригласил к себе в дом и на кухне дома, он показал тому изготовленный нож, и ФИО4 №2 на кухне его дома передал ему за нож деньги в сумме 8 500 рублей, из которых 8 купюр номиналом по 1000 рублей и одна штука номиналом 500 рублей, а он передал ему в руки вышеуказанный нож. При этом ФИО4 №2 давления на него не оказывал, он сам добровольно сбыл тому этот нож, так как хотел заработать денег. Поясняет, он понимал, что изготавливает холодное оружие без соответствующих документов, также понимал, что он продал нож ФИО4 №2 незаконно. Купив у него нож ФИО4 №2 ушел (т.1 л.д. 216-220).

Аналогичные показания даны ФИО3 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в т.1 л.д. 169-173, ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 176-182 т.1, в ходе которого последний уточнил, что охотником и владельцем огнестрельного оружия он не являлся и не является. У его сожительницы был отец ФИО4 №9, который умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №9 ранее проживал в <адрес>. При жизни ФИО2 охотником не являлся. Сам он продавать кому-либо, либо передавать эти патроны, порох и огнестрельное оружие не хотел, оставил для личного пользования; в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 111-113 в т.1 в части изготовления и сбыта холодного оружия; в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ в т.1 л.д. 207-209, согласно которым пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у него возник умысел заняться изготовлением ножей с целью продажи, но сразу реализовать данный умысел у него получилось из-за отсутствия заказов. Заказ на изготовление поступил только ДД.ММ.ГГГГ и поэтому только после ДД.ММ.ГГГГ он смог реализовать умысел на изготовление. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у него возник умысел продать изготовленный ДД.ММ.ГГГГ им нож.

Данные показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого показал на место, где нашел и хранил порох, а также место, где изготовил самодельным способом нож, указал на металлическую печь в данном курятнике, в которой на огне он раскаливал заготовку для ножа, указал на металлический молот и машину настольную шлифовальную, находящихся в данном курятнике, при помощи которых изготовил нож. (т.1 л.д.188-191).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме,

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, подтверждается свидетельскими показаниями, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

свидетеля ФИО4 №3 - оперуполномоченного ОУР, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения дознавателя о проведении отдельных следственных действий по уголовному делу он совместно с оперуполномоченными ФИО4 №6 и ФИО4 №1 выехали в <адрес> для проведения обыска в жилище у ФИО3, в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: <адрес>. Перед выездом из <адрес>, на улице встретили ФИО4 №8 и ФИО4 №7, которых пригласили для участия в проведении обыска в качестве понятых. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он, ФИО4 №1, ФИО4 №6 и двое понятых прибыли к дому <адрес>, посигналили. Со двора указанного дома вышел мужчина, который представился им ФИО3. Они представились, показали удостоверения, после чего ФИО4 №1 пояснил ФИО3, что им необходимо провести обыск в его жилище в рамках материалов уголовного дела. Далее ФИО4 №1 разъяснил ФИО3 положения ст. 51 Конституции РФ, пояснил что ФИО4 №7 и ФИО4 №8 приглашены в качестве понятых. Далее ФИО4 №1 ознакомил ФИО3 с постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, с целью изъятия предметов незаконного оборота и предметов, используемых при изготовлении самодельного холодного оружия. ФИО3 ознакомился с постановлением, о чем расписался, и дал им свое согласие на проведение обыска. В это время из дома вышла женщина сожительница ФИО3 - ФИО4 №9, и ФИО4 №1 также пояснил той, что им необходимо провести обыск в жилище последней, на что та ответила согласием. В это время он, ФИО4 №1 и ФИО4 №6 никакого давления на ФИО4 №9 и ФИО3 не оказывали. Кроме того, перед началом проведения обыска ФИО4 №1 разъяснил всем участвующим лицам порядок производства обыска, а также их права и ответственность, а понятым тот также разъяснил их права, обязанности и ответственность при проведении обыска, перед началом проведения обыска ФИО4 №1 спросил у ФИО3, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а именно оружие, боеприпасы, взрывные вещества, а также предметы, используемые при изготовлении самодельного холодного оружия, и предложил ему выдать их добровольно, если таковые имеются, на что ФИО3 сказал, что у него в курятнике незаконно хранятся патроны различного калибра, банка с порохом и одна единица огнестрельного оружия, и в кладовой дома незаконно хранится еще одно огнестрельное оружие, что тот готов их добровольно выдать. Далее ФИО3 прошел во двор дома, где прошел в кладовую, пристроенную к дому, в которую пригласил понятых, его, ФИО4 №1 и ФИО4 №6, где ФИО3 лично достал из-за двери огнестрельное гладкоствольное оружие, которое лежало под старыми тряпками и не было заряжено, которое тот добровольно выдал ему, ФИО4 №1 и ФИО4 №6. После этого ФИО3 прошел в курятник, расположенный во дворе его дома, куда тот пригласил понятых, его, ФИО4 №1 и ФИО4 №6, и в курятнике тот прошел за печку, за которой тот сам лично достал из-под листа шифера еще 1 единицу гладкоствольного огнестрельного оружия, которое не было заряжено и которое тот передал ему, ФИО4 №1 и ФИО4 №6. Затем, находясь в этом же курятнике, ФИО3 достал из нижнего отдела комода патроны различного калибра и металлическую банку, внутри которой находился порох, которые тот также передал ему, ФИО4 №1 и ФИО4 №6. При этом они пересчитали патроны, их количество составило 39 штук. После этого 2 единицы огнестрельного оружия и банку с порохом он, ФИО4 №1 и ФИО4 №6 при помощи «скотча» оклеили бумажными бирками с оттиском круглой печати «Для пакетов», на которой были выполнены пояснительные надписи, и на которых расписались он, понятые, ФИО3 и остальные сотрудники полиции. 39 штук патронов он, ФИО4 №1 и ФИО4 №6 упаковали в два прозрачных пакета из полимерного материала, которые оклеили при помощи «скотча» бумажными бирками с оттиском круглой печати «Для пакетов», на которых были сделаны пояснительные надписи, и на которой расписались он, понятые и остальные участвующие лица. Больше ФИО3 добровольно ничего им не выдавал. После этого он, ФИО4 №1 и ФИО4 №6 в присутствии понятых и ФИО3 осмотрели остальные надворные постройки, находящиеся во дворе дома ФИО3 и дом, но при этом больше ничего из запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ они не обнаружили. Затем ФИО4 №1 составил протокол обыска, с содержанием которого тот ознакомил всех участвующих лиц, при этом ни у кого из участвующих лиц никаких заявлений и дополнений к этому протоколу не поступило, все были согласны с его содержанием, и все заверили данный протокол своими подписями. После этого он, ФИО4 №1, ФИО4 №6 и понятые на служебном автомобиле выехали из у<адрес>, при этом с ними поехал ФИО3 на допрос к дознавателю. (т.1 л.д.138-140).

Аналогичные показания даны свидетелями ФИО4 №6 в т.1 л.д. 142-144 и ФИО4 №1 в т.1 л.д. 65-69;

Свидетеля ФИО4 №7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов, точное время не помнит, он находился в <адрес> и к нему подъехали сотрудники полиции, которые попросили принять участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства в <адрес>. Он согласился. После этого он с сотрудниками полиции, которые представились (ФИО4 №6, ФИО4 №3, ФИО4 №1), а также с жителем <адрес> ФИО4 №8, которого также пригласили в качестве понятого, выехали на служебном автомобиле в тот же день в <адрес>, где около 13 часов 40 минут, прибыли к дому <адрес>, где посигналили и из двора вышел мужчина, который представился ФИО3. Сотрудники полиции представились ФИО3, показали удостоверения, ФИО4 №1 пояснил цель визита, разъяснил положения ст.51 Конституции РФ. Также ФИО4 №1 пояснил ФИО3, что его и ФИО4 №8 пригласили в качестве понятых. Далее ФИО4 №1 ознакомил ФИО3 с постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудники полиции имели право провести у ФИО3 по месту проживания последнего обыск с целью изъятия предметов незаконного оборота и предметов, используемых при изготовлении самодельного холодного оружия. Также ФИО4 №1 пояснил ФИО3 о предположении, что у него дома хранится какое-либо холодное оружие. ФИО3 прочитал постановление о производстве обыска, после чего расписался в нем, и дал сотрудникам полиции свое согласие на проведение обыска по месту проживания последнего. В это время к ним вышла незнакомая ему женщина, которая представилась сожительницей ФИО3, что та проживет по указанному адресу и ФИО4 №1 пояснил, что сотрудники полиции хотят провести обыск в жилище последней, на что та добровольно согласилась, но от участия в обыске отказалась и не стала ознакамливаться с постановлением об обыске. При этом сотрудники полиции давления на ФИО3 и сожительницу не оказывали. Перед началом проведения обыска ФИО4 №1 разъяснил участвующим лицам порядок производства обыска, а также их права и ответственность. Понятым ФИО4 №1 также разъяснил их права, обязанности и ответственность при проведении обыска. Кроме того, ФИО4 №1 перед началом проведения обыска предложил ФИО3 выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а именно оружие, боеприпасы, взрывные вещества а также предметы используемые при изготовлении самодельного холодного оружия, если таковые у того имеются, на что ФИО3 сразу сказал сотрудникам полиции, что хранит в курятнике патроны, банку с порохом и одну единицу огнестрельного оружия, и в кладовой хранит еще одно огнестрельное оружие, и готов их добровольно выдать. После этого ФИО3 прошел в кладовую, пристроенную к дому, куда пригласил сотрудников полиции и понятых, где ФИО3 лично достал из-за двери огнестрельное оружие, которое лежало под старыми тряпками, и выдал сотрудникам полиции. После этого ФИО3 прошел в курятник, где достал из-под листа шифера, находящегося за печкой, еще 1 единицу огнестрельного оружия, и передал сотрудникам полиции, и затем тот достал из нижнего отдела комода 39 патронов различного калибра и металлическую банку, внутри которой находился порох, которые также передал сотрудникам полиции. 2 единицы огнестрельного оружия и банку с порохом сотрудники полиции при помощи «скотча» оклеили бумажными бирками с оттиском круглой печати «Для пакетов», на которой были выполнены пояснительные надписи, и на которых расписались он, второй понятой, ФИО3 и сотрудники полиции. 39 штук патронов сотрудники полиции упаковали в два прозрачных пакета из полимерного материала, которые те оклеили при помощи «скотча» бумажными бирками с оттиском круглой печати «Для пакетов», на которых была сделана пояснительная надпись, и на которых расписались все участвующие лица. Больше ФИО3 добровольно ничего не выдавал сотрудникам полиции. После этого сотрудники полиции осмотрели остальные надворные постройки, находящиеся во дворе дома ФИО3 и дом, но при этом больше ничего из запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ те не обнаружили. Затем ФИО4 №1 составил протокол обыска, ознакомил с ним всех участвующих лиц, ни у кого из участвующих лиц заявлений и дополнений к протоколу не поступило, и все заверили данный протокол. После этого он, второй понятой и сотрудники полиции на служебном автомобиле выехали из <адрес>. (т.1 л.д.146-148).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО4 №8 в т.1 л.д.152-154.

свидетеля ФИО4 №9, из которых следует, что проживает с сожителем ФИО3 и детьми, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дом, в котором живут, принадлежит ей. Ранее в этом доме она проживала с отцом ФИО4 №9, который умер ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ проживает также сожитель. Отец охотником и владельцем огнестрельного оружия не являлся, также как и она. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 занимался обустройством подполья их дома, разбирал деревянную обшивку ямы. О том, что ФИО3 нашел там два огнестрельных оружия, патроны и порох не говорил. Во дворе их дома имеется курятник, а также кладовая, пристроенная к дому. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в присутствии ФИО3 и двух понятых с ее устного разрешения проводили обыск в их доме, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции две единицы огнестрельного орудия, патроны и банку с порохом. Откуда у ФИО3 эти предметы, не знает, но после отъезда сотрудников полиции сожитель пояснил, что эти предметы он нашел в подполье их дома под деревянной обшивкой, которую он разбирал в ДД.ММ.ГГГГ. Думает, что эти предметы принадлежали ее отцу (т.1 л.д.157-159).

Кроме признательных показаний подсудимого, свидетельских показаний вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

рапортом о/у ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> на основании постановления о производстве обыска в жилище у ФИО3, обнаружена и изъята жестяная банка с содержимым внутри рассыпчатым веществом серо-зеленого цвета. (т.1 л.д.116);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, а также подворные постройки. В ходе осмотра на кухне квартиры имеется подполье, где имеется обрешетка из новых досок, где со слов ФИО3 он обнаружил банку с порохом. В курятнике имеется комод, где со слов ФИО3 в нижнем отделе которого он хранил банку с порохом. (т.1 л.д.199-201);

постановлением дознавателя о производстве обыска (выемки) в жилище, в случаях не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо провести обыск (выемку) в жилище по адресу: <адрес>, с целью изъятия предметов незаконного оборота и предметов, используемых при изготовлении самодельного холодного оружия, а также предметов, которые служили орудиями совершения преступления, либо сохранили на себе следы преступления. (т.1 л.д.44-45);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска (выемка) в жилище по адресу <адрес>, у ФИО3 изъята жестяная банка с содержимым внутри рассыпчатым веществом серо- зеленого цвета, которую он выдал добровольно. ( т.1 л.д. 46-48);

постановлением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обыск, проведенный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 45 минут в жилище ФИО3 по адресу: у<адрес> признан законным. (т.1 л.д.50);

заключением взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу сыпучее вещество серо-зеленого цвета является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным охотничьим порохом «<данные изъяты>» или его аналогом. Масса представленного пороха 194,8 грамма. Представленный на экспертизу порох пригоден для взрыва при горении в замкнутой прочной оболочке (корпусе) или при его подрыве от достаточно мощного средства детонирования. Представленный порох изготовлен промышленным способом. (т.1 л.д. 126-127)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена металлическая банка с содержимым внутри рассыпчатым веществом серо-зеленого цвета, изъятая в ходе обыска по месту жительства ФИО3 (т.1 л.д.130-131).

Таким образом, оценивая изложенные доказательства обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив изложенное, суд считает, что вина ФИО3 в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он нашел в подполье дома банку с содержимым внутри, которые хранил у себя в подворной постройке дома до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО3 подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО4 №1, ФИО4 №6, ФИО4 №3 (в части процессуальных действий), непосредственно обнаруживших и изъявших порох в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетелей – понятых ФИО4 №7 и ФИО4 №8, участвующих в ходе обнаружения и изъятия пороха у ФИО3, в присутствии которых последний пояснил, что в банке находится порох.

Показания указанных лиц сопоставимы между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства дела, в деталях дополняют друг друга, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ – за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, влияющих на доказанность вины ФИО3, не имеется.

Оглашенные показания подсудимого также согласуются с исследованными судом доказательствами: протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята банка с веществом, заключением эксперта, о том, что представленное на экспертизу сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 194,8 гр., является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным охотничьим порохом «<данные изъяты>» или его аналогом.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, компетентность судебного эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сомнений у суда не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", уголовная ответственность за незаконные хранение взрывчатых веществ наступает по специальным нормам, предусмотренным в т.ч. ст.222.1 УК РФ. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

В судебном заседании достоверно установлено, что порох ФИО3 приобрел в ДД.ММ.ГГГГ и незаконно хранил во дворе дома до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

Под добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной (п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.02.2002 № 5).

Учитывая обстоятельства, при которых сотрудникам полиции стало известно о наличии у ФИО3 оружия, их обнаружения, оснований считать, что подсудимым порох выдан добровольно, не имеется.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении доказана, и квалифицирует его действия: по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст.222.1 УК РФ, согласно которому для целей ст.222.1 УК РФ и других статей УК РФ под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву).

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 223 и ч. 7 ст.222 УК РФ, подтверждается свидетельскими показаниями, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

свидетеля ФИО4 №1 – сотрудника ОУР, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения мониторинга сети интернет на предмет выявления преступлений и правонарушений, в мессенджере «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>», он обнаружил объявление о продаже самодельных ножей на заказ. В данном объявлении было указано, что ножи изготавливает ФИО3 и был указан абонентский номер, по которому можно было заказать нож. В ходе проведения ОРМ им была получена информация о причастности к изготовлению ножей на заказ ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>. С целью проверки причастности ФИО3 к сбыту холодного оружия, им было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которое ДД.ММ.ГГГГ согласовано с начальником МО МВД России «<данные изъяты>», и которое было утверждено заместителем начальника полиции по оперативной работе МВД по РБ. ОРМ «Проверочная закупка» проводилось с участием понятых ФИО4 №5 и ФИО4 №4. Также в ОРМ «Проверочная закупка» принимал участие сотрудники ОУР и о/у НЭБ и ПК МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 №2 в качестве заказчика и покупателя ножа, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл к ФИО3 и заказал тому на продажу нож. Со слов ФИО4 №2 он понял, что ФИО3 пообещал изготовить нож до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 №2 ему стало известно, что ему позвонил ФИО3 и сообщил, что нож готов, что тот может его выкупить. Тогда он принял решение о выезде в <адрес> для проведения проверочной закупки с участием ФИО4 №2. Также для участия в проверочной закупке он пригласил понятых ФИО4 №5 и ФИО4 №4. Перед началом ОРМ «Проверочная закупка» всем участникам данного ОРМ он разъяснил цель мероприятия, пределы полномочий участников, разъяснен порядок действий каждого участника. Участникам ОРМ им были разъяснены недопустимость провокации, подстрекательства к незаконным действиям, а также то, что тем в дальнейшем может быть предложено удостоверить факт производства данного ОРМ, его обстоятельств и результаты. После этого он, ФИО4 №2, ФИО4 №5 и ФИО4 №4 выехали из <адрес> в <адрес>. Прибыв в <адрес>, находясь в 1 километре южнее от <адрес>, в период времени с 20 часов 15 минут и до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии понятых ФИО4 №5 и ФИО4 №4 им был произведен досмотр ст. о/у ФИО4 №2, который принимал участие в качестве покупателя. В ходе досмотра у ФИО4 №2 никаких бумажных денежных купюр либо металлических монет любой валюты и достоинства, а также запрещенных в свободном обороте и изъятых из свободного оборота предметов, обнаружено не было, о чем он составил акт досмотра покупателя (участвующего) перед проведением ОРМ, с содержанием которого он ознакомил всех участвующих лиц, от которых никаких замечаний и дополнений к нему не поступило и все заверили его своими подписями. После этого, находясь в том же месте, в тот же день в период времени с 20 часов 35 минут и до 20 часов 45 минут, в соответствии со ст. 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии этих же понятых им был осуществлен осмотр денежных средств в сумме 10 000 рублей, полученные в бухгалтерии МО МВД России «<данные изъяты>» для проведения указанного ОРМ. Денежные средства были следующими бумажными купюрами: номиналом 1000 рублей серии ОГ №, номиналом 1000 рублей серии ЧИ №, номиналом 1000 рублей серии ХМ №, номиналом 1000 рублей серии ЯЛ №, номиналом 1000 рублей серии Ае №, номиналом 1000 рублей серии АГ №, номиналом 1000 рублей серии эе №, номиналом 1000 рублей серии НЭ №, номиналом 1000 рублей серии СМ №, номиналом 500 рублей серии Бб №, номиналом 500 рублей серии АЯ №, которые сразу же им были вручены ФИО4 №2, о чем он сразу составил акт осмотра и вручения денежных средств и специальной техники, с содержанием которого он ознакомил всех участвующих лиц, от которых никаких замечаний и дополнений к нему не поступило и все заверили его своими подписями. После этого, находясь в том же месте, в тот же день в период времени с 20 часов 50 минут и до 21 часа 00 минут, в присутствии понятых ФИО4 №5 и ФИО4 №4 им был осуществлен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» рег. знак №, в ходе которого ни в салоне, ни в багажнике автомобиля никаких денежных купюр либо металлических монет любой валюты и достоинства, а также запрещенных в свободном обороте и изъятых из свободного оборота предметов, обнаружено не было, о чем он сразу составил акт осмотра автотранспортного средства перед проведением ОРМ, с содержанием которого он ознакомил всех участвующих лиц, от которых никаких замечаний и дополнений к нему не поступило и все заверили его своими подписями. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут ФИО4 №2 один сел в указанный автомобиль и проследовал на нем к дому ФИО3 по адресу: <адрес> а он с ФИО4 №5 и ФИО4 №4 остались на южной окраине <адрес>. Затем около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №2 на указанном автомобиле приехал обратно, и со слов последнего он понял, что ФИО3 передал тому нож, изготовленный самодельным способом, за который ФИО4 №2 рассчитался с ФИО3 деньгами в сумме 8500 рублей. За данный нож ФИО4 №2 передал ФИО3 денежные средства следующими купюрами: 8 штук номиналом по 1000 рублей и 1 купюры номиналом 500 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период 21 часов 30 минут и до 22 часов 05 минут в соответствии со ст. 17 ФЗ «Об ОРД», в присутствии понятых ФИО4 №5 и ФИО4 №4 им был осуществлен досмотр покупателя ФИО4 №2, в ходе которого ФИО4 №2 добровольно выдал ему нож, который тот купил у ФИО3, который он упаковал в бумажный сверток, который он опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати № «Для пакетов», на которой он выполнил пояснительную надпись. Также на данной бирке расписались все участвующие лица. Также ФИО4 №2 добровольно выдал ему остатки денежных средств, а именно 1 бумажную купюру номиналом 1000 рублей серии АГ № и 1 бумажную купюру номиналом 500 рублей серии АЯ №. Других денежных средств у ФИО4 №2 обнаружено не было. После этого он сразу составил акт досмотра покупателя (участника) после проведения ОРМ, с содержанием которого он ознакомил всех участвующих лиц, от которых никаких замечаний и дополнений к нему не поступило и все заверили его своими подписями. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут и до 22 часов 20 минут в соответствии со ст. 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии понятых ФИО4 №5 и ФИО4 №4 им был осуществлен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в ходе которого ни в салоне, ни в багажнике автомобиля никаких денежных купюр либо металлических монет, любой валюты и достоинства, а также запрещенных в свободном обороте и изъятых из свободного оборота предметов, обнаружено не было, о чем он сразу же составил акт осмотра автотранспортного средства после проведения ОРМ, с содержанием которого он ознакомил всех участвующих лиц, от которых никаких замечаний и дополнений к нему не поступило и все заверили его своими подписями. После этого он, ФИО4 №2, ФИО4 №4 и ФИО4 №5 прибыли обратно в <адрес>. Далее в ходе проведенного специалистом ФИО1 исследования установлено, что нож, который ФИО3 сбыл ФИО4 №2, является нескладным охотничьим ножом, изготовленным самодельным способом, и что данный нож относится к холодному оружию, и материалы проверки по факту сбыта ФИО3 ФИО4 №2 холодного оружия им были переданы в ОД МО МВД России «<данные изъяты>». (т.1 л.д.65-69);

Свидетеля ФИО4 №2 – о/у НЭБ и ПК МО МВД РФ «<данные изъяты>», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от о/у ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 №1 ему стало известно, что имеется информация о том, что ФИО3, проживающий в <адрес> занимается незаконным изготовлением холодного оружия – а именно охотничьих ножей, и что с целью проверки причастности ФИО3 к совершению сбыта холодного оружия, с целью проверки и документирования фактов преступной деятельности, тот проводит ОРМ «Проверочная закупка». ФИО4 №1 пригласил его принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве заказчика и покупателя ножа, на что он согласился. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он прибыл к ФИО3, у которого он поинтересовался, изготавливает ли тот или нет на продажу охотничьи ножи, на что тот ответил утвердительно. ФИО3 он не говорил, что он является сотрудником полиции. При этом он никакого давления на ФИО3 не оказывал. Далее он сказал ФИО3, что он готов купить у того охотничий нож, на что тот ответил, что готового ножа у того нет, что тот может изготовить ему нож на заказ, что нож тот изготовит в течении недели, на что он согласился и ушел от ФИО3, при этом он оставил ему номер своего телефона, чтобы тот позвонил как будет готов нож. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО3 сам позвонил ему и сказал, что нож по его заказу готов, что он может приехать и выкупить у того этот нож, о чем он сообщил ФИО4 №1, который получил в бухгалтерии МО МВД России «<данные изъяты>» денежные средства, необходимые для проведения ОРМ «Проверочная закупка», и он с тем выехали из <адрес> в <адрес>, при этом он поехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, а ФИО4 №1 на служебном автомобиле. Кроме того с ФИО4 №1 в <адрес> поехали ФИО4 №5 и ФИО4 №4, которых тот пригласил для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованных граждан. Перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО4 №1 разъяснил участникам данного ОРМ правовую сущность, цель данного мероприятия, пределы полномочий участников ОРМ, задачи и порядок действий каждого участника. Кроме того, всем участникам ОРМ ФИО4 №1 разъяснил недопустимость провокации, подстрекательства к незаконным действиям, а также то, что всем участвующим лицам в дальнейшем может быть предложено удостоверить факт производства данного ОРМ, его обстоятельств и результаты. Прибыв в <адрес>, находясь в 1 километре южнее от <адрес>, в период времени с 20 часов 15 минут и до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №1 в присутствии понятых произвел его досмотр, в ходе которого у него никаких бумажных денежных купюр либо металлических монет любой валюты и достоинства, а также запрещенных в свободном обороте и изъятых из свободного оборота предметов, не обнаружил, о чем тот составил акт досмотра покупателя (участвующего) перед проведением ОРМ, с содержанием которого тот ознакомил всех участвующих лиц, от которых никаких замечаний и дополнений к нему не поступило и все заверили его своими подписями. После этого, находясь в том же месте, в тот же день в период времени с 20 часов 35 минут и до 20 часов 45 минут, ФИО4 №1 в присутствии ФИО4 №5 и ФИО4 №4 осуществил осмотр денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые тот получил в бухгалтерии МО МВД России «<данные изъяты>» для проведения указанного ОРМ. Денежные средства были следующими бумажными купюрами: 8 штук номиналом по 1000 рублей и 2 штуки номиналом по 500 рублей, которые тот сразу вручил ему, о чем ФИО4 №1 сразу же составил акт осмотра и вручения денежных средств и специальной техники, с содержанием которого тот ознакомил всех участвующих лиц, от которых никаких замечаний и дополнений к нему не поступило и все заверили его своими подписями. Далее в тот же день в период времени с 20 часов 50 минут и до 21 часа 00 минут, ФИО4 №1 в присутствии ФИО4 №5 и ФИО4 №4 осуществил осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» рег. знак №, в ходе которого ни в салоне, ни в багажнике автомобиля никаких денежных купюр либо металлических монет любой валюты и достоинства, а также запрещенных в свободном обороте и изъятых из свободного оборота предметов, обнаружено не было, о чем тот сразу составил акт осмотра автотранспортного средства перед проведением ОРМ, с содержанием которого тот ознакомил всех участвующих лиц, от которых замечаний и дополнений не поступило и все заверили его своими подписями. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут он один сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» и уехал на нем к дому <адрес>, где с устного разрешения ФИО3 прошел на кухню дома, где около 21 часа 15 минут ФИО3 показал ему самодельный нож, пояснив, что этот нож тот изготовил сам, что тот продаст ему его за 8500 рублей. Тогда ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, находясь на кухне указанного дома, он передал ФИО3 деньги в сумме 8 500 рублей, из которых 8 штук было номиналом по 1000 рублей и одна штука номиналом 500 рублей, а ФИО3 сразу же передал ему из рук в руки вышеуказанный нож. При этом никакого давления он на ФИО3 не оказывал, тот сам добровольно продал ему данный нож. Таким образом, он приобрел у ФИО3 охотничий нож. Купив у ФИО3 данный нож, он сразу на вышеуказанном автомобиле прибыл на южную окраину <адрес>, где находились ФИО4 №1, ФИО4 №4 и ФИО4 №5, где он сообщил ФИО4 №1, что ФИО3 продал ему нож, и в тот же день в период 21 часов 30 минут и до 22 часов 05 минут ФИО4 №1 в присутствии ФИО4 №5 и ФИО4 №4 провел его досмотр, в ходе которого он добровольно выдал тому нож, который он приобрел у ФИО3. Данный нож ФИО4 №1 упаковал в бумажный сверток, который тот опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати № «Для пакетов», на которой тот выполнил пояснительную надпись, и на этой бирке расписались все участвующие лица. Кроме того, он добровольно выдал ФИО4 №1 остатки денежных средств. После этого ФИО4 №1 составил акт досмотра покупателя (участника) после проведения ОРМ, с содержанием которого тот ознакомил всех участвующих лиц, от которых никаких замечаний и дополнений к тому не поступило и все заверили его своими подписями. После этого в тот же день в период времени с 22 часов 10 минут и до 22 часов 20 минут ФИО4 №1 в присутствии ФИО4 №5 и ФИО4 №4 осуществил осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», в ходе которого ни в салоне, ни в багажнике автомобиля денежных купюр либо металлических монет любой валюты и достоинства, а также запрещенных в свободном обороте и изъятых из свободного оборота предметов, обнаружено не было, о чем тот сразу составил акт осмотра автотранспортного средства после проведения ОРМ, с содержанием которого тот ознакомил всех участвующих лиц, от которых никаких замечаний и дополнений к нему не поступило и все заверили его своими подписями. После этого он, ФИО4 №1, ФИО4 №4 и ФИО4 №5 вернулись в <адрес>. (т.1 л.д. 71-74).

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов, точное время не помнит, он находился в <адрес>, где в указанное время к нему обратился сотрудник полиции ФИО4 №1 с просьбой принять участие в качестве незаинтересованного гражданина при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес>, он согласился. В качестве второго незаинтересованного гражданина был приглашен парень, который представился ФИО4 №5. После этого он, ФИО4 №1 и ФИО4 №5 прибыли в МО МВД России «<данные изъяты>», где находился сотрудник полиции ФИО4 №2. ФИО4 №1 пояснил, что ФИО4 №2 будет принимать участие в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя. Перед началом проведения ОРМ ФИО4 №1 разъяснил участникам данного ОРМ цель данного мероприятия, правовую сущность, пределы полномочий участников ОРМ, задачи и порядок действий каждого участника, а также недопустимость провокации, подстрекательства к незаконным действиям. Также ФИО4 №1 разъяснил участникам данного ОРМ, что им в дальнейшем может быть предложено удостоверить факт производства этого ОРМ, его обстоятельств и результаты. После этого он, ФИО4 №5 и ФИО4 №1 на служебном автомобиле сотрудников полиции выехали в <адрес>. ФИО4 №2 поехал отдельно на автомобиле «<данные изъяты>». По прибытию в <адрес>, они остановились в 1 километре южнее от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут и до 20 часов 30 минут ФИО4 №1 произвел досмотр ФИО4 №2 в присутствии него и ФИО4 №5, в ходе которого у ФИО4 №2 никаких бумажных денежных купюр либо металлических монет любой валюты и достоинства, а также запрещенных в свободном обороте и изъятых из свободного оборота предметов, обнаружено не было, о чем ФИО4 №1 был составлен акт досмотра покупателя (участвующего) перед проведением ОРМ, с которым тот ознакомил всех участвующих лиц, от которых никаких замечаний и дополнений к этому документу не поступило, и все заверили его своими подписями. Затем в этом же месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут и до 20 часов 45 минут, ФИО4 №1 в присутствии него, ФИО4 №2 и ФИО4 №5 провел осмотр денежных средств в сумме 10 000 рублей, из которых было 8 штук номиналом по 1000 рублей и 2 штуки номиналом по 500 рублей, серии и номера которых не помнит. Эти деньги ФИО4 №1 вручил ФИО4 №2, о чем ФИО4 №1 был составлен акт осмотра и вручения денежных средств и специальной техники, в котором тот отразил серию и номер каждой денежной купюры. После этого ФИО4 №1 ознакомил с этим документом всех участвующих лиц, от которых никаких замечаний и дополнений к этому документу не поступило, и все заверили его своими подписями. После этого, в тот же день, в том же месте, в период времени с 20 часов 50 минут и до 21 часа 00 минут, ФИО4 №1 в присутствии него, ФИО4 №5 и ФИО4 №2 провел осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», в ходе которого ни в салоне, ни в багажнике автомобиля денежных купюр либо металлических монет любой валюты и достоинства, а также запрещенных в свободном обороте, и изъятых из свободного оборота предметов, обнаружено не было, о чем ФИО4 №1 составил акт осмотра автотранспортного средства перед проведением ОРМ, с содержанием которого тот ознакомил всех участвующих лиц, от которых никаких замечаний и дополнений к данному акту не поступило, и они все заверили его своими подписями. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут ФИО4 №2 один уехал на автомобилем марки «<данные изъяты>» в <адрес> и примерно около 21 часа 30 минут в тот же день тот на вышеуказанном автомобиле вернулся обратно, и сказал ФИО4 №1, что тот купил в <адрес> нож за 8 500 рублей, что данный нож продал ему человек по фамилии ФИО3. Далее в период с 21 часов 30 минут и до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 в его присутствии и ФИО4 №5 произвел досмотр ФИО4 №2, в ходе которого ФИО4 №2 добровольно выдал ФИО4 №1 нож с деревянной рукоятью, похожий на самодельный, при этом ФИО4 №2 пояснил, что именно этот нож тому продал ФИО3. Указанный нож ФИО4 №1 упаковал в бумажный сверток. Далее ФИО4 №1 опечатал этот сверток при помощи скотча бумажной биркой с оттиском круглой печати № «Для пакетов», которую тот снабдил пояснительной надписью, и на которой расписались все участвующие лица. Кроме этого, ФИО4 №2 добровольно выдал ФИО4 №1 деньги в сумме 1500 рублей следующими купюрами: 1 бумажная купюра номиналом 1000 рублей 1 бумажная купюра номиналом 500 рублей, серии и номер которых он не помнит. Других денежных средств у ФИО4 №2 обнаружено не было. После этого ФИО4 №1 был составлен акт досмотра покупателя (участника) после проведения ОРМ, в котором тот отразил серию и номера указанных денежных купюр, и с содержанием этого акта ФИО4 №1 ознакомил всех участвующих лиц, и они все заверили его своими подписями, при этом ни у кого из участвующих лиц никаких замечаний и дополнений к нему не поступило. Далее в период времени с 22 часов 10 минут и до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 в присутствии него, ФИО4 №5 и ФИО4 №2 произвел осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», в ходе которого ни в салоне, ни в багажнике автомобиля никаких денежных купюр либо металлических монет любой валюты и достоинства, а также запрещенных в свободном обороте и изъятых из свободного оборота предметов, обнаружено не было, о чем ФИО4 №1 был составлен акт осмотра автотранспортного средства после проведения ОРМ, с содержанием которого тот ознакомил всех участвующих лиц, от которых никаких дополнений и уточнений к этому документу не поступило, и они все заверили его своими подписями. После этого он, ФИО4 №5, ФИО4 №2, ФИО4 №1 вернулись обратно в <адрес>. ( т.1 л.д. 76-79).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО4 №5 в т.1 л.д.82-85.

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №9, из которых следует, что проживает с сожителем ФИО3. Абонентский №** принадлежит ей, сим-карта установлена в ее сотовом телефоне «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО3 не было своего сотового телефона, и поэтому с ее разрешения тот пользовался ее телефоном. При этом ФИО3 ей не говорил, что он посредством ее телефона и сим-карты размещал в сети интернет какие-либо объявления о продаже ножей. При ней ФИО3 никаких ножей не изготавливал. В ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, вечером, к ним домой приехал незнакомый ей мужчина, который о чем-то разговаривал в доме с ФИО3. Затем примерно через неделю после этого, вечером, точное время и дату не помнит, увидела, что у них на кухне дома вновь находится этот мужчина, который о чем-то разговаривал с ФИО3. О чем разговаривали, не знает. Когда мужчина ушел, она спросила у ФИО3, зачем приезжал мужчина, на что ФИО3 ответил, что он продал этому мужчине нож. Что за нож ФИО3 продал этому мужчине, она на тот момент не знала. Затем через некоторое время от ФИО3 узнала, что это был сотрудник полиции, которому ФИО3 продал нож, который тот сам изготовил самодельным способом ( т.1 л.д. 157-159).

Так же вина ФИО3 в незаконном изготовлении холодного оружия и его сбыт подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом дознавателя ОД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в производстве дознания находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.7 ст. 222 УК РФ по факту сбыта гражданского холодного оружия. В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес> незаконно изготовил нескладной охотничий нож. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 223 УК РФ. (т.1 л.д. 99);

- рапортом старшего о/у ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес> о/у НЭБиПК МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 №2 куплен за 8500 рублей нож у ФИО3. Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на исследование нож, является нескладным охотничьим ножом, изготовленным самодельным способом и относится к гражданскому холодному оружию. Разрешения на продажу у ФИО3 не имеется. (т.1 л.д.26);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОД МО МВД России «<данные изъяты>» направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно – розыскной деятельности, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и для использования в доказывании. ( т.1 л.д. 27-28);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, а именно постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и акт о результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка». (т.1 л.д. 29);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем начальника по оперативной работе МВД по РБ., согласно которого в целях документирования преступной деятельности ФИО3 принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» холодного и огнестрельного оружия у ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 30);

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведенного ОРМ зафиксирован факт сбыта самодельно изготовленного ножа ФИО3, проживающего в <адрес>. (т.1 л.д.31-32);

- актом досмотра покупателя (участвующего) перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим о/у ФИО4 №1, в присутствии понятых ФИО4 №5, ФИО4 №4, проведен досмотр ФИО4 №2, бумажных денежных купюр либо металлических монет любой валюты и достоинства, а также запрещенных в свободном обороте и изъятых из свободного оборота предметов, обнаружено не было. (т.1 л.д.33);

- актом осмотра и вручения денежных средств и специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о/у ФИО4 №1, в присутствии понятых ФИО4 №5, ФИО4 №4, осуществлен осмотр денежных средств в сумме 10 000 рублей, следующими бумажными купюрами: номиналом 1000 рублей серии ОГ №, номиналом 1000 рублей серии ЧИ №, номиналом 1000 рублей серии ХМ №, номиналом 1000 рублей серии ЯЛ №, номиналом 1000 рублей серии Ае №, номиналом 1000 рублей серии АГ №, номиналом 1000 рублей серии эе №, номиналом 1000 рублей серии НЭ №, номиналом 1000 рублей серии СМ №, номиналом 500 рублей серии Бб №, номиналом 500 рублей серии АЯ №, которые были вручены ФИО4 №2 (т.1 л.д. 34);

- актом осмотра транспортного средства перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о/у ФИО4 №1, в присутствии понятых ФИО4 №5, ФИО4 №4, осуществлен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» с рег. знаком №, ни в салоне, ни в багажнике автомобиля денежных купюр либо металлических монет любой валюты и достоинства, а также запрещенных в свободном обороте и изъятых из свободного оборота предметов, обнаружено не было. (т.1 л.д.35);

- актом досмотра покупателя (участника) после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о/у ФИО4 №1, в присутствии понятых ФИО4 №5, ФИО4 №4 проведен досмотр ФИО4 №2, в результате им добровольно выдан нож, который он купил у ФИО3, а также остатки денежных средств, а именно: 1 бумажная купюра номиналом 1000 рублей серии АГ № и 1 бумажная купюра номиналом 500 рублей серии АЯ №. (т.1 л.д.36-37);

- актом осмотра транспортного средства после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о/у ФИО4 №1, в присутствии понятых ФИО4 №5, ФИО4 №4, осуществлен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» с рег.знаком №, в ходе которого ни в салоне, ни в багажнике автомобиля денежных купюр либо металлических монет любой валюты и достоинства, а также запрещенных в свободном обороте и изъятых из свободного оборота предметов, обнаружено не было. (т.1 л.д. 38);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, представленный на исследование является нескладным охотничьим ножом, изготовленный самодельным способом и относится к гражданскому клинковому холодному оружию. (т.1 л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен двор <адрес>, в ходе которого осмотрен курятник, где находится металлическая печь, со слов участвующего лица ФИО3 на огне раскаливал заготовку для ножа. Также в курятнике находятся металлический молот и машина настольная шлифовальная марки «<данные изъяты>», при помощи которых со слов ФИО3 он изготовил самодельным способом нож. В ходе осмотра изъяты: металлический молот и машина настольная шлифовальная марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.199-201, 202-206);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, относится к гражданскому клинковому холодному оружию. Нож является нескладным охотничьим ножом, изготовленный самодельным способом. ( т.1 л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», указаны индивидуальные признаки, фототаблица. (т.1 л.д.51-53, 54-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены металлический молот и машина настольная шлифовальная марки «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указаны индивидуальные признаки, фототаблица (т.1 л.д.100-101,102-103);

Анализируя положенные в основу приговора доказательства по данным фактам, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в незаконном изготовлении и сбыт холодного оружия, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в ходе судебного заседания, о том, что у себя дома в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ изготовил нож, и передал его за 8500 рублей ФИО4 №2, при этом знал, что изготовление указанного предмета без специального разрешения запрещено.

Показания подсудимого подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей –сотрудника полиции ФИО4 №2, который в рамках ОРМ приобрел у ФИО3 нож, сотрудника полиции ФИО4 №1 (в части процессуальных действий), непосредственно изъявшего данный предмет у ФИО4 №2, а также свидетелей – понятых ФИО4 №5 и ФИО4 №4, участвующих в ходе ОРМ «Проверочная закупка»; протоколом ОРМ, заключением судебно-баллистической экспертизы, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе ОРМ, относится к гражданскому клинковому холодному оружию; а также протоколом ОМП, согласно которого у ФИО3 во дворе дома обнаружены и изъяты металлический молот и машина настольная шлифовальная марки «<данные изъяты>», при помощи которых ФИО3 изготовил самодельным способом нож.

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелям, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ – за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, влияющих на доказанность вины ФИО3, не имеется.

При этом в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить как гласные, так и негласные оперативно-розыскные мероприятия, в том числе для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, выявления, пресечения и раскрытие преступлений, установления лиц их совершающих и совершивших.

Суд не усматривает в действиях сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» подстрекательства, склонения, побуждения подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, поскольку они проводились ими в связи с уже имеющейся оперативной информацией.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные органом предварительного следствия материалы оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 были проведены законно, оснований ставить под сомнение их законность проведения и допустимость в качестве доказательств, оформленных по результатам этих мероприятий процессуальных документов, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты этой деятельности могут быть использованы в доказывании по уголовным делам. Условий, запрещающих их использование, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, по делу не имеется.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершенных преступлениях доказана, и квалифицирует его действия:

- по ч. 4 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление холодного оружия

- по ч.7 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт холодного оружия.

Время совершения преступлений, установлено из показаний подсудимого, указавшего, ориентировочное время совершения преступлений, что не влияет на объем или существо обвинения.

Судом исследованы характеризующие ФИО3 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

<данные изъяты>

По характеризующим данным ФИО3 суду показал, что <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, родственников, близких ему лиц, а также его имущественное положение, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по каждому преступлению, суд признает признание вины в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства, УУП и по месту работы. Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 является единственным кормильцем многодетной семьи.

Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 222.1, ч.4 ст. 223 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Так, согласно материалам уголовного дела, после обнаружения в ходе осмотра банки с взрывчатым веществом, ФИО3 признал свою вину, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, которые в том числе способствовали раскрытию преступления в части времени и обстоятельствах приобретения, места хранения пороха. Показания ФИО3 также способствовали установлению обстоятельств изготовления холодного оружия: места, времени, способа и других обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности суд считает, что отсутствуют основания для изменения категорий по ч. 1 ст. 221.1УК РФ и ч. 7 ст. 222 УК РФ, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления по ч. 7 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую, судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО3 необходимо назначить наказание:

- за преступление по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишение свободы на определенный срок со штрафом;

- за преступление по ч.4 ст.223 УК РФ в виде обязательных работ;

- за преступление по ч.7 ст.222 УК РФ в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому по каждому преступлению, иного, более мягкого либо более строгого вида наказания, суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, так как указанное дополнительное наказание является обязательным. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание в виде активного способствования подсудимым ФИО3 раскрытию и расследованию преступления по ч.1 ст.222.1 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по преступлению предусмотренному ч. 4 ст. 223 УК РФ, поскольку не назначен наиболее строгий вид наказания.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказание должно быть назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний. При сложении наказаний по совокупности преступлений суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. полное признание вины, сведений о личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей способствующих его исправлению.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а так же для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, и личности виновного, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с пунктом 1 Примечаниями к указанным статьям УК РФ, не имеется.

При этом с учетом количественных характеристик и качественных показателей изъятого взрывчатого вещества, обстоятельства его хранения и обнаружения, по мнению суда, деяние, совершенное ФИО3 не может быть признано малозначительным в определении данного понятия, содержащемся в части 2 статьи 14 УК РФ.

Избранная в отношении Николаева мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после – отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ металлический молот, машину настольную шлифовальную марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО3 необходимо конфисковать, как оборудования или иные средства совершения преступления.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Ланцовой А.А. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.15), а также в судебном заседании за 2 рабочих дня в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рубля, подлежат взысканию с ФИО3 Оснований для освобождения (полного либо частичного) ФИО3 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.4 ст.223, ч.7 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч.4 ст.223 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

- по ч.7 ст.222 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ч.3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УКРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённого обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Реквизиты перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства: - вещество метательного действия - бездымный охотничий порох «<данные изъяты>» или его аналог, массой 194,8 гр. – оставить за Управлением Росгвардии по Республике Бурятия Федеральной службы войск национальной гвардии для распоряжения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; самодельный охотничий нож – уничтожить; металлический молот, машину настольную шлифовальную марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - конфисковать.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева