Решение № 2-963/2017 2-963/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-963/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

ответчика ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО3,

несовершеннолетней ФИО1,

представителя третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства .... № ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО3, в котором просит признать недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., ...., заключенный **/**/**** между ФИО5, действующей от собственного имени, и ФИО6, действующим с согласия матери, ФИО5, действующей в интересах ФИО1, ФИО1 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; признать отсутствующим право собственности ФИО6, ФИО1, ФИО1 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: ...., .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он, ФИО4, находится в зарегистрированном браке с ФИО5 с **/**/****, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-СТ №, выданным администрацией ...., отделом ЗАГС с. Оёк.

В браке у них родилось четверо детей: ФИО6, **/**/**** года рождения, ФИО1, **/**/**** года рождения, ФИО1, **/**/**** года рождения, ФИО3, **/**/**** года рождения.

**/**/**** по договору купли-продажи у ФИО9 за 950 000 руб. они приобрели земельный участок площадью 920 кв.м. по адресу: ...., пер. Студенческий, 16, кадастровый №.

Земельный участок был приобретен на имя жены ФИО5. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Для приобретения земельного участка им потребовались заемные средства. Для этого он, с согласия супруги, оформил кредит на свое имя в ОАО «Сбербанк России».

По условиям кредитного договора от **/**/**** № он получил займ в сумме 1 500 000 руб. на срок до **/**/****. Полученные денежные средства они с супругой потратили на приобретение земельного участка и строительство дома. Кредит гасился из общих совместных денежных средств.

Таким образом, истец полагал, что, несмотря на то, что земельный участок при покупке был оформлен на имя жены, он является их общим совместным имуществом.

Земельным участком и домом они пользуются по настоящее время. На данном участке построили двухэтажный благоустроенный брусовой дом, который имеет кадастровый №. Дом в собственность не оформляли.

В конце 2016 года в процессе рассмотрения гражданского дела по заявлению органа опеки и попечительства об ограничении их с женой в родительских правах по причине наличия у них психических заболеваний в Иркутском районном суде у судьи ФИО10 из представленного распоряжения № мр-ир от **/**/**** о назначении опекуном ФИО6 ему стало известно, что у детей имеется в собственности земельный участок по адресу: ...., .....

На его вопросы, каким образом земельный участок был передан детям супруга пояснила, что она плохо себя чувствует и не помнит, как передала участок детям.

Истец указал, что он своего согласия на передачу земельного участка детям не давал, ничего не знал о совершенной сделке.

Обратившись к сыну ФИО6, он получил копию договора дарения земельного участка и свидетельства о праве собственности на дом.

Таким образом, его супруга по договору дарения земельного участка от **/**/****, действуя от собственного имени как даритель передала и приняла от имени одаряемых детей: ФИО1, ФИО1, ФИО3 совместно с ФИО6, действующим с согласия матери в дар по ? доле каждому земельный участок по адресу: ...., .....

Так же ему стало известно, что на дом, расположенный на этом участке так же было зарегистрировано право собственности **/**/****, выдано свидетельство о регистрации права .... в упрощенном порядке по дачной амнистии.

Указал, что его супруга имеет заболевание психического характера, полагал, что на момент совершения сделки она не могла контролировать свои действия в полном объеме.

Кроме того, на момент совершения сделки опекуном детей являлся ФИО11, который не был поставлен в известность о намерениях ФИО5.

ФИО5 действовала от лица дарителя и представляла интересы детей в качестве одаряемых в одном лице без согласия опекуна и его согласия на дарение земельного участка.

Полагал, что совершенная сделка дарения земельного участка нарушила его права собственности на владение, распоряжение данным земельным участком. Так же полагал, что право собственности на дом по ? за каждым подлежит прекращению, так как данное право возникло на основании закона о дачной амнистии в связи с переходом права собственности на земельный участок, в упрощенном порядке.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных им требований, исходя из того, что супруга распорядилась совместно нажитым имуществом без его согласия.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление. Дополнительно пояснила, что действительно при заключении договора дарения земельного участка она не поставила своего супруга об этом в известность, его согласия на совершение сделки не получала. О том, что в последующем в собственность был оформлен и возведенный на данном земельном участке жилой дом, супруг также не знал.

Ответчик ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО3, в судебном заседании также заявленные исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление, поддержав пояснения матери ФИО5.

Несовершеннолетняя ФИО1 в судебном заседании полагала, что требования истца – ее отца следует удовлетворить, его требования она признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства .... № ФИО12 в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил суду свой письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчиков, признавших исковые требования в полном объеме, пояснения представителя третьего лица, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из заявления, ответчики ФИО5, ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО3, непосредственно сама несовершеннолетняя ФИО1, реализуя свое право, в судебном заседании **/**/**** признали заявленные исковые требования ФИО4 в полном объеме, о чем представили собственноручно написанное заявление, которое приобщено судом к материалам дела.

Суд принимает добровольное признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять признание исковых требований ответчиками, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

При этом суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу об ошибочном указании истцом кадастрового номера жилого дома по адресу: ...., пер. Студенческий, 16 в виде кадастрового номера № учитывая, что согласно данным свидетельства о государственной регистрации права на указанный объект недвижимого имущества в виде жилого дома его кадастровый номер указан как №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., №, заключенный **/**/**** между ФИО5, действующей от собственного имени, и ФИО6, действующим с согласия матери, ФИО5, действующей в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки – договора дарения от **/**/**** в виде возврата сторон в первоначальное положение: возврата в собственность ФИО5 недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: ...., №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Барахтенко