Апелляционное постановление № 22-514/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 1-67/2023

судья Иванов А.В. №22-514/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2025 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием прокурора Айтеновой А.А., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Костомукшского городского суда РК от 25 апреля 2023 года, которым

ФИО1, (...) осуждён по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 от 23 августа 2018 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, и мнение прокурора Айтеновой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Костомукшского городского суда РК от 25 апреля 2023 года ФИО1 осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 от 23 августа 2018 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11 марта 2025 года в Костомукшский городской суд РК поступили апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 на указанный приговор и его ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования (т.2, л.д.214-216).

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Костомукшского городского суда РК от 25 апреля 2023 года отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 заявляет о несогласии с постановлением. Указывает, что он привёл в ходатайстве весомые причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора. Так, он юридически не образован и является инвалидом 3 группы по ряду заболеваний. При этом он смог недавно получить юридическую консультацию и, узнав о допущенных в приговоре существенных ошибках, сразу подал ходатайство о восстановлении сроков обжалования. Ссылаясь на положения ст.46 Конституции РФ, полагает, что постановлением судьи нарушено его право на защиту. Просит отменить постановление, восстановить срок подачи апелляционной жалобы на приговор Костомукшского городского суда от 25 апреля 2023 года.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о.заместителя прокурора г.Костомукша РК Карпенко М.В.просит оставить жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ст.389.4 ч.1 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст.389.5 ч.1 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать апелляционную жалобу или представление в 15-суточный срок путём личной явки в суд или направления их по почте. Оценка уважительности или неуважительности причин пропуска срока относится к компетенции суда.

Как следует из материалов уголовного дела, копия приговора от 25 апреля 2023 года была получена ФИО1 11 мая 2023 года, о чём имеется соответствующая расписка (т.2, л.д.123). Таким образом, ФИО1 мог подать апелляционную жалобу на указанный приговор в срок по 26 мая 2023 года.

13 июня 2023 года в адрес суда от осуждённого ФИО1 поступила апелляционная жалоба на приговор, датированная 09 июня 2023 года, с его ходатайством о восстановлении срока обжалования приговора (т.2, л.д.126-127). Постановлением судьи Костомукшского городского суда РК от 13 июня 2023 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано (т.2, л.д.129-130). Данное постановление судьи обжаловано не было.

Кроме того, 02 мая 2023 года защитником - адвокатом Серко Е.П. в интересах осуждённого ФИО1 была подана апелляционная жалоба на приговор (т.2, л.д.132). Однако ходатайством от 07 июня 2023 года осуждённый ФИО1 отказался от обжалования приговора суда, поданную адвокатом апелляционную жалобу просил считать недействительной (т.2, л.д.160). В связи с этим защитник - адвокат Серко Е.П. отозвала свою апелляционную жалобу.

Доводы осуждённого ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе на постановление судьи, являются необоснованными. При этом, отказав в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока для обжалования, судья проверил изложенные ФИО2 обстоятельства и правильно указал, что осуждённым не приведено уважительных причин допущенного пропуска срока обжалования приговора от 25 апреля 2023 года.

С учётом изложенного, принимая во внимание наличие в приговоре от 25 апреля 2023 года разъяснений о сроке и порядке его обжалования, судья пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого о восстановлении срока для апелляционного обжалования, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы судьи о том, что осуждённый ФИО1 имел реальную возможность обжалования приговора в установленный законом срок, а также возможность обратиться за юридической помощью.

При таких обстоятельствах оснований для признания причин пропуска срока обжалования уважительными и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, вопреки доводам жалобы осуждённого, не имелось.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену обжалуемого постановления судьи, суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Костомукшского городского суда РК от 11 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Костомукшского городского суда РК от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков