Решение № 2-571/2017 2-571/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-571/2017

Гр.дело № 2-571/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.

при секретаре Горюновой А.В.

с участием истца Молочко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Молочко Ю.Г., обратился в суд с иском к ответчику Молочко Д.Ю. об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу ..., указав в обоснование заявленных требований, что он является нанимателем указанной муниципальной квартиры, в которой он проживает и зарегистрирован. Совместно с ним также зарегистрирован и проживает его сын Молочко Д.Ю., однако, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, в связи с чем ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нем (истце). Просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними в равных долях от общего размера оплаты по ? доли.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Муниципальное казенное учреждение «Управление Кировским городским хозяйством» (далее – МКУ «УКГХ») о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, представил заявление, согласно которому, не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

На основании ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Согласно приведенным нормам существует равенство жилищных прав и обязанностей между всеми совместно проживающими членами семьи и нанимателем. Наниматель не наделен по закону большим объемом жилищных прав и обязанностей, чем остальные с ним проживающие.

В соответствии с ч. 4 ст.69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу ..., комната 2, передано МКУ «УКГХ» по договору социального найма №... от 28.08.2012 в бессрочное владение и пользование нанимателю Молочко Ю.Г., в отношении комнаты № 1 указанного жилого помещения договор социального найма не заключался.

Согласно справке проживания ответственного квартиросъемщика и состав его семьи от 24 июля 2017 года в указанном жилом помещении с 25 ноября 1988 года зарегистрирован наниматель Молочко Ю.Г., и с 21 января 2009 года в качестве члена семьи нанимателя – сын Молочко Д.Ю. (л.д. 6).

Из пояснений истца следует, что совместное хозяйство между ним и ответчиком не ведется, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто, оплату коммунальных услуг в добровольном порядке ответчик не производит.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Частями 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок пользования жилым помещением между членами семьи и бывшими членами семьи нанимателя. Истец и ответчик являются членами семьи, однако обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик должным образом не исполняет, поэтому суд считает необходимым определить следующий порядок оплаты за жилое помещение, предложенный истцом и не оспоренный ответчиком: для истца Молочко Ю.Г. в размере 1/2 доли, для ответчика Молочко Д.Ю. в размере 1/2 доли от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, исполнителями коммунальных услуг являются ООО «Партнер плюс», АО «Апатитыводоканал», ПАО «ТГК-1» филиала Кольский Апатитской ТЭЦ, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области».

Согласно сведениям, представленным исполнителями коммунальных услуг, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., имеет единый лицевой счет.

Учитывая изложенное, судом установлено, что между сторонами не урегулированы в добровольном порядке отношения по оплате обязательных платежей путем совместного обращения в управляющую компанию. Поскольку в судебном заседании установлено, что истец и ответчик ведут раздельное хозяйство, изменение порядка несения бремени расходов по оплате коммунальных услуг суд находит обоснованным. При этом суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика относительно предложенного истцом порядка оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленном им размере подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить доли в расходах по оплате жилья и коммунальных платежей в ..., расположенной по адресу: ..., возложив на ФИО1 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? части от общего начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на ФИО2 – ? части от общего начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с 01 сентября 2017 года.

Данное решение суда после вступления в законную силу является основанием для общества с ограниченной ответственностью «Партнер плюс», акционерного общества «Апатитыводоканал», публичного акционерного общества «ТГК-1» филиала Кольский Апатитской ТЭЦ, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по ..., расположенной по адресу: ..., на ФИО1 в размере ? части от общего начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с 01 сентября 2017 года.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для общества с ограниченной ответственностью «Партнер плюс», акционерного общества «Апатитыводоканал», публичного акционерного общества «ТГК-1» филиала Кольский Апатитской ТЭЦ, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по ..., расположенной по адресу: ..., на ФИО2 в размере ? части от общего начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с 01 сентября 2017 года.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Ткаченко