Решение № 2-715/2018 2-715/2018(2-9619/2017;)~М-8420/2017 2-9619/2017 М-8420/2017 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-715/2018

Дело № 2-715/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Репенко Н.Ф.,

при секретаре Попович Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО15 к ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО16 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО18, ФИО4 ФИО19 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что его отец ФИО5 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

18 июня 2016 года ФИО5 умер.

22 июня 2016 года истец обратился к нотариусу Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО6 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Как утверждает истец, в мае 2016 года отец сообщил ему, что в период длительной болезни он подписал какие-то документы в отношении вышеуказанного жилого помещения. Вместе с тем, ФИО5 уверил истца, что он должен унаследовать данную квартиру после смерти ФИО5

12 мая 2016 года на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцу стало известно о том, что ФИО5 произвёл отчуждение спорной квартиры ФИО7 на основании договора дарения от 15 марта 2016 года, о чём имеется регистрационная запись о переходе права собственности.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО7 о признании сделки по оформлению доверенности и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, исковые требования ФИО8 были удовлетворены, сделка по выдаче 4 марта 2016 года ФИО5 доверенности на имя ФИО10, удостоверенная нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО11 (зарегистрирована в реестре № 1-458), признана недействительной, договор дарения квартиры по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, от 8 марта 2016 года, заключённый между ФИО5 в лице ФИО10 и ФИО7 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истцу стало известно о том, что 16 мая 2016 года между ФИО7 и ФИО12 был заключён договор купли-продажи спорного жилого помещения, стоимостью 1 000 000 руб.

Истец полагает, что ФИО7 и ФИО12, достоверно зная о том, что ФИО5 находясь в тяжёлом состоянии, мог отменить либо оспорить состоявшуюся между ним и ФИО7 сделку, намеренно составили и зарегистрировали указанный договор.

Учитывая, что договор дарения спорного жилого помещения признан судом недействительным, последующая сделка по отчуждению квартиры по договору купли-продажи также является недействительной в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> Октября <адрес>, заключённый между ФИО7 и ФИО12 16 мая 2016 года, недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность ФИО5

Истец ФИО3 ФИО20 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО21, действующий на основании доверенности с полным объёмом прав, окончательно определив исковые требования, просил признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> Октября <адрес>, заключённый между ФИО7 и ФИО12 16 мая 2016 года, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО12 на указанное жилое помещение, внесённой на основании договора-купли продажи квартиры от 16 мая 2016 года. Уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4 ФИО22 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО13 ФИО23, действующая на основании доверенности с полным объёмом прав, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 ФИО24 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 116 ГПК РФ, в суд не явился.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, причину неявки суду не сообщило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-630/17 по иску ФИО8 к ФИО7 о признании сделки по оформлению доверенности и договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ) (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Октября <адрес>, являлся ФИО5

18 июня 2016 года ФИО25. умер.

Единственным наследником по закону является сын наследодателя ФИО8

27 июня 2016 года ФИО8 обратился к нотариусу Петропавловск-Камчатского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, открывшего после смерти ФИО1

Как усматривается из искового заявления, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО7 о признании сделки по оформлению доверенности и договора дарения, заключённого между ФИО9 и ФИО7, недействительными, применении последствий недействительности сделки, истцу стало известно о том, что 16 мая 2016 года между ФИО7 и ФИО12 был заключён договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Октября <адрес>, которым распорядилась ФИО7, входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9, наследником которого является ФИО8, суд полагает, что обращение с данным иском ФИО8, не являющегося стороной оспариваемой сделки, обусловлено необходимостью восстановления своих наследственных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании, ФИО9 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> Октября <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 6 апреля 1994 года, заключённого с ФИО30

4 марта 2016 года на дому ФИО9 на имя ФИО10 выдана и собственноручно подписана доверенность, удостоверенная нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО11, зарегистрированная в реестре № 1-458, содержащая полномочие подарить ФИО7 принадлежащую ему на праве собственности квартиру по указанному выше адресу.

8 марта 2016 года между ФИО10, действующей по доверенности от 4 марта 2016 года от имени ФИО9 (даритель), и ФИО7 (одаряемый) заключён договор дарения квартиры, согласно которому даритель передал в собственность одаряемого, а одаряемый принял в дар квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 26,4 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> Октября <адрес>.

ФИО7 право собственности на квартиру зарегистрировано 15 марта 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО7 о признании сделки по оформлению доверенности и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, исковые требования ФИО8 были удовлетворены, сделка по выдаче 4 марта 2016 года ФИО9 доверенности на имя ФИО10, удостоверенная нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО11 (зарегистрирована в реестре № 1-458), признана недействительной, договор дарения квартиры по адресу: <...> Октября <адрес>, от 8 марта 2016 года, заключённый между ФИО9 в лице ФИО10 и ФИО7 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2016 года ФИО7 продала своему сыну ФИО12 <адрес> по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловке-Камчатском, стоимостью 1 000 000 руб., на основании договора купли-продажи квартиры от 16 мая 2016 года.

24 мая 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю была произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение к ФИО12

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что недействительность первоначальной сделки договора дарения от 8 марта 2016 года в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ влечёт недействительность (ничтожность) последующей сделки со спорным жилым помещением, а именно договора купли-продажи квартиры от 16 мая 2016 года, заключённого между ФИО7 и ФИО12

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО8 о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, <адрес>, от 16 мая 2016 года, заключённого между ФИО7 и ФИО12, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи, внесённой на основании договора-купли продажи квартиры от 16 мая 2016 года, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО26 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, заключённый между ФИО4 ФИО27 и ФИО4 ФИО28 16 мая 2016 года, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО4 ФИО29 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, внесённой на основании договора купли-продажи квартиры от 16 мая 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2018 года.

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Копия верна:

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Оригинал решения находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-715/18.