Решение № 2-1131/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1131/2020

Дело №2-1131/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

27 июля 2020 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Сафоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» в лице Воронежского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 ... о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» в лице Воронежского филиала АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании №... от 27.08.2013, взыскать с ответчика судебные расходы. В обоснование заявленных требований указывает, что между Воронежским филиалом АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №... от 27.08.2013. Согласно условиям договора ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. 27.08.2018 истек срок оплаты очередного страхового взноса, однако страховой взнос ответчиком не внесен. 13.09.2018 ответчику было направлено уведомление о возможности расторжения договора по соглашению сторон, но соглашение до настоящего времени не подписано. На день обращения истца в суд оплата задолженности не была оплачена, что является нарушением условий договора.

Истец явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2013 между истцом и ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №..., в соответствии с которым ФИО1 обязан оплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

27.08.2018 истек срок платы очередного страхового взноса, страховой взнос ответчиком не внесен.

13.09.2018 истец направил ответчику письмо с предложением подписать соглашение о расторжении договора, а также уплатить образовавшуюся задолженность, однако данное письмо осталось без внимания со стороны ответчика.

Согласно п.6.6.5 Правил страхования АО «Согаз» договор имущественного страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, договор страхования, заключенный между сторонами в силу закона подлежит расторжению в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании №... от 27.08.2013г., заключенный между Воронежским филиалом АО «СОГАЗ» и ФИО1 ....

Взыскать с ФИО1 ... в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко