Решение № 2-235/2018 2-235/2018~М-207/2018 М-207/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-235/2018

Дело № 2-235\2018

УИД 24RS0047-01-2018-000261-40


Решение

Именем Российской Федерации

гп Северо-Енисейский 07 ноября 2018 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В, при секретаре Ахтамовой О.В.

С участием представителя истца/ ответчика администрации Северо-Енисейского района - ФИО1, действующей на основании доверенности,

Представителя ответчика / истца ФИО2-Тылоевой Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Северо-Енисейского района к ФИО2 об устранении нарушений права пользования земельными участками, не связанных с лишением владения, сносе ( демонтаже) самовольно возведенного ограждения,

встречному иску ФИО2 к Администрации Северо-Енисейского района об установлении сервитута для прохода и проезда к земельным участкам,

установил:

Администрация Северо-Енисейского района обратилась в суд в первоначальным иском к ответчику ФИО2 в котором просила признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровым номерами № с видом разрешенного использования- земельные участки ( территории) общего пользования, место положения : <адрес>, <адрес><адрес>; и обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении администрацией Северо-Енисейского района права собственности на указанные земельные участки путем демонтажа самовольно возведенного ответчиком забора на границах указанных земельных участков за счет средств ответчика не позднее десяти дней со дня вступления в силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами :655 и :657 ответчик ФИО2 использует без каких либо законных оснований, ответчик обнес указанные земельные участки капитальным забором на основе бетонного ленточного фундамента с устройством металлических ограждений, якобы выполнявшим функцию ограждения строительной площадки, однако данные ограждения являются самовольными, не соответствуют строительным правилам и нормам, о чем ответчику неоднократно сообщалось. Поскольку наличие возведенного ответчиком капитального забора территории общего пользования является незаконным, а также препятствует использованию этих земельных участков с их целевым назначением- для организации пожарных проездов, в адрес ответчика письмом от 03 мая 2018 года направлялось требование в течение 60 дней демонтировать забор, однако ответчик должных мер не принял, забор не демонтировал, чем продолжает нарушать права муниципального образования Северо-Енисейский район. В иске ссылается на ст.222 ГК РФ, и указывает, что использование самовольной постройки не допускается и подлежит сносу лицом, осуществившим ее либо за его счет.

В дальнейшем истец уточнил иск и просит обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении администрацией Северо-Енисейского района права собственности на указанные земельные участки путем демонтажа самовольно возведенного ответчиком забора на границах указанных земельных участков за счет средств ответчика не позднее десяти дней со дня вступления в силу решения суда, ссылаясь на те же основания, которые были указаны в первоначальном исковом заявлении ( л.д. 119-121).

Ответчик ФИО2 подал встречное исковое заявление к администрации Северо-Енисейского района в котором просит установить бессрочное, безвозмездное право ограниченного пользования ( частный сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами :655 и :657, расположенными по адресу гп Северо-Енисейский ул.Донского, в целях эксплуатации и обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств к земельным участкам с кадастровыми номерами № ( в тексте встречного иска допущена опечатка :655 вместо :654) по адресу <адрес> и №) по адресу <адрес> «Б», с разрешенными использованиями- для индивидуального жилищного строительства ( далее ИЖС), принадлежащих ФИО2 на праве собственности.

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО2 купил у администрации на основании договоров купли продажи №13 и №14 от 18 июля 2018 года, заключенных с администрацией Северо-Енисейского района, земельные участки с кадастровыми номерами :№ адресу <адрес> «А» и № по адресу <адрес> «Б»,его право собственности зарегистрировано в органах государственной регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН, на указанных земельных участках он возвел жилые дома, однако он не имеет возможности использовать собственное имущество) земельные участки и жилые дома) в соответствии с их назначением, поскольку проезд и проход к принадлежащим ему земельным участком и жилым домам возможен только через земельные участки принадлежащие администрации с кадастровыми номерами №, для обслуживания жилых домов №А и № Б по <адрес> ему требуется предоставление ограниченного права пользования соседними земельными участками с кадастровыми номерами №, сервитуты необходимы для того, чтобы иметь доступ к стенам его жилых домов, расположенных на межевых границах между участками, для обслуживания и при необходимости ремонта стен жилых домов, для прохода и проезда к своим земельным участкам, на которых расположены его жилые дома, так как границы данных участков проходят непосредственно по стенам жилых домов, перенос забора в границы принадлежащих ФИО2 земельных участков невозможен, поскольку их границы проходят непосредственно по стенам домов, перенос забора непосредственно у стен домов будет нарушать требования СНиП 30-02-97, СП 11-106-97, согласно которым жилой дом должен располагаться на удалении от 3 м от ограждения. Кроме того, ссылается на то, что ранее до покупки этих земельных участков, ему по договору аренды от 04.06.2007 года предоставлялись в аренду два земельных участка с кадастровыми номерами № находящиеся по адресу <адрес>, строительный №,9 сроком на 10 лет, то есть до 31.05.2017 года для использования в целях строительства индивидуальных жилых домов, общей площадью 1200 кв.м., до окончания действия срока аренды, то есть до 31.05.2017 года ФИО4 возвел на них жилые дома и ограждающий забор в пределах границ предоставленных в аренду земельных участков в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и разрешенного использования земельных участков, о чем администрации было известно. После истечения срока аренду ФИО2 неоднократно обращался в администрацию района с заявлениями о продлении срока договоров аренды, на что получал отказы, после получения уведомления об уменьшении границ земельных участков ФИО2 направил в администрацию заявление, где указал, что уменьшение границ земельных участков приведет к нарушению требований СНиП 30-02-97, СП 11-106-97, согласно которым жилой дом должен располагаться на удалении от 3 м от ограждения, однако несмотря на это в январе 2018 года земельные участки были разделены на два земельных участка, при этом согласно распоряжению администрации Северо-Енисейского района от 17.06.2017года №829-ос доступ к образуемому земельному участку с кадастровым номером :№ принадлежащему в настоящий момент ФИО2, будет осуществляться посредством земельного участка с кадастровым номером :№. В последующем ФИО2 заключил с администрацией района договоры купли-продажи земельных участков. Подъездные пути к жилым домам, которые были согласованы и приведены в границах первоначальных земельных участках, предоставленных в аренду, в настоящий момент оказались расположены в границах вновь образованных участков с кадастровыми номерами № что препятствует попаданию собственника на территорию своих участков и препятствует ему в реализации его права, забор ( ограждение) располагается в границах вновь образованных после раздела земельных участках с кадастровыми номерами :№ и № на расстоянии 5 м от лицевой части жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером :656, и 8 метров от лицевой части и 5 метров от левой стены жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером :№. Поскольку границы земельных участков были изменены по волеизъявлению администрации района, а ФИО3 выполнил все строительные работы по возведению ограждения до изменения границ земельных участков, неоднократно после окончания срока действия договоров аренды обращался в администрацию района с заявлениями о продлении сроков аренды, сервитуты должны быть безвозмездными и бессрочными ( л.д.64-65).

В судебном заседании представитель истца/ответчика администрации Северо-Енисейского района ФИО1 поддержала уточненные заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенное в первоначальном и уточненном исках, в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать, пояснив, что требования о признании ФИО2 отсутствующим право собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами № были первоначально заявлены ошибочно и излишне, поскольку у него это право и так отсутствует и он это не отрицает, в остальной части о возложении обязанности демонтировать ограждение исковые требования заявлены, поскольку ФИО2 возвел ограждения на земельных участках не принадлежащих ему, данные ограждения мешают проезду и проходу неограниченному кругу лиц, пожарным машинам, к многоквартирному жилому дому № по <адрес>, Кроме того, ФИО2 выкупил земельные участки в новых границах, согласился с ними, он не имеет права пользоваться тем земельным участков, на котором стоит забор, он должен перенести свой забор именно в те границы, которые принадлежат ему на праве собственности, когда ФИО2 покупал земельные участки в новых границах, он не задавался вопросом о подъездных путях, хотя он имел право не согласиться с теми границами, которые ему установили, Также ФИО2 не представил доказательств того, что подъездные пути к принадлежащим ему на праве собственности земельным участкам и жилым домам отсутствуют, потому что вокруг земельных участков, кроме той стороны, которая ближе к дому № 61, там никогда проездов не было, доступ к земельным участкам обеспечивается по территории общего пользования через те участки, которые сейчас сформированы и на которых ФИО2 и возвел ограждение, что видно из фотографий, где забор находится посередине наезженной грунтовой дороги. Ссылка ФИО2 во встречном иске на требования СНиП 30-02-97, СП 11-106-97 необоснованна, так как данные санитарные нормы и правила не относятся к спорным отношениям, а регулируют правила застройки в садоводческих участках. Ссылка ФИО2 на распоряжение администрации Северо-Енисейского района от 20.08.2008 г. №384-ос, несостоятельна, так как данное распоряжение отменено распоряжением администрации района № 3571-р от 19.10.2018 года и утратило силу. Когда земельные участки находились в аренде у ФИО2, он построил капитальный забор, на земельном участке, который находился у него во временном пользовании по договору аренду, и он должен был предполагать о том, что с ним могли расторгнуть договор аренды, поэтому он имел право возвести забор сборно-разборной конструкции лишь для ограждения строительной площадки, а не возводить капитальный забор на бетонном фундаменте, да еще на землях общего пользования.

Представитель ответчика\истца ФИО2 Тылоева Т.А. с исковыми требованиями администрации не согласилась, встречный иск поддержала в полном объеме, мотивирую в возражениях на иск администрации и встречном иске, пояснив, что изначально ФИО2 получил по договору аренды два земельных участка, в последующем администрация самостоятельно решила земельные участки разделить, при этом границы вновь образованных земельных участков проходят непосредственно по стенам его домов и перенос забора в новые границы невозможен, поскольку забор будет проходить непосредственно по стенам жилых домов, что является нарушением строительных норм и правил. Учитывая тот факт, что администрацией района без согласования земельные участки были разделены и образованы новые участки с новыми границами, ФИО2 считает, что его вины в этом нет, переносить забор он не обязан, перенос забора повлечет определенные материальные затраты. ФИО2 неоднократно обращался в администрацию Северо-Енисейского района с заявлениями о продлении договора аренды, с желанием выкупить эти земельные участки в первоначальных его границах, в тех границах, которые сегодня огорожены забором, но ему было отказано. В том числе ФИО2 обращался в администрацию с заявлением об установлении сервитутов, предвидя данную ситуацию. При разделении земельных участков ФИО2 в известность никто не поставил, соответственно он стал обращаться к истцу с установлением ему ограниченного права пользования вновь образованных земельных участков, для того, чтобы иметь возможность попасть на свои земельные участки. Однозначно сделать вывод о том, возможно ли спроектировать и сделать иные подъездные пути, к участкам, без заключения специалиста невозможно, ни суд, ни стороны специальных познаний в землеустроительных экспертизах не обладают, чтобы это сделать необходимо иметь заключение экспертизы, а такого заключения в материалах деле нет. Доказательств того, что дорога, которая находится между домами <адрес>, представляет собой пожарный проезд, администрацией района не представлено, свидетели ФИО5 и Заречный М.Ю. в судебном заседании пояснили, что они участвовали в возведении забора до окончания срока договора аренды земельного участка, что подтверждает тот факт, что ФИО2 возвел ограждение в границах арендованных земельных участков, то есть на законном основании.

Определениями суда от 17.08.2018 года ( при принятии иска л.д.1 ) и от 20.09.2018 года, вынесенным протокольно ( протокол судебного заседания от 20.09.2018 года л.д. 40) к участию в деле на основании ст.43 ГПК РФ на стороне администрации Северо-Енисейского района привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом ( далее КУМИ), Управление Росреестра по Красноярскому краю, Служба заказчика, застройщика, представители которых были извещены о дате и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явились. Их неявка не препятствует рассмотрению дела, представители КУМИ и Управления Росреестра предоставили письменные отзывы на иск и просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Ответчик\истец ФИО2 также в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя Тылоевой Т.А.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Пунктом 2 названной статьи установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного Кодекса ( далее по тексту ЗК) РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно следующее.

В соответствии с распоряжениями администрации Северо- Енисейского района от 09 июня 2017 года № 800-ос «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории гп Северо-Енисейский в кадастровом квартале № и от 16 июня 2017 года № 829-ос «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории гп Северо-Енисейский в кадастровом квартале № в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами № были образованы следующие земельные участки:

из земельного участка с кадастровым номером №

ЗУ1 - площадью 1024 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, участку был присвоен адрес: <адрес>, гп Северо-Енисейский, <адрес>Б, администрацией Северо-Енисейского района осуществлена постановка на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый №;

ЗУ2 - площадью 176 кв.м, с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, место положение: <адрес>, <адрес>, администрацией Северо-Енисейского района осуществлена постановка на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый №;

из земельного участка с кадастровым номером №

ЗУ1 - площадью 824 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, участку был присвоен адрес: 663282, Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>А, администрацией <адрес> осуществлена постановка на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый №;

ЗУ2 - площадью 376 кв.м, с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, место положение: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, администрацией <адрес> осуществлена постановка на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый №.

Из указанных распоряжений администрации № 800-ос и №829-ос ( л.д.21, 22) следует, что доступ к образуемым земельным участкам ЗУ1 площадью 1024 кв.м и ЗУ1 площадью 824 кв.м. будет осуществляться соответственно посредством земельных участков ЗУ2, которые имеют вид разрешенного использования- земельные участки общего пользования.

После разделения участков на основании договоров купли продажи №13 и №14 от 18 июля 2018 года ( л.д. 68-71), заключенных с администрацией Северо-Енисейского района, ФИО2 за плату приобрел земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> по адресу <адрес>, и :<адрес> по адресу <адрес> «<адрес> с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, его право собственности зарегистрировано в органах государственной регистрации, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из актов приема-передачи земельных участков от 18 июля 2018 года следует, что администрация Северо-Енисейского района передала, а ФИО2 принял в земельные участки с кадастровыми номерами :№ площадью 824 кв.м. по <адрес>, и :№ площадью 1024 кв.м. по <адрес> Б, земельные участки соответствуют из количественным и качественным характеристикам, взаимных претензий у сторон нет( л.д. 69 и 71 оборот).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика-застройщика <адрес>», в пользу которого установлен частный бессрочный, безвозмездный сервитут; данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Указанная территория является территорией общего пользования в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации.

На земельных участках с кадастровыми номерами № имеется капитальное строение - забор, которое выполнено из монолитно-фундаментной основы на протяжении всей длины сооружения, металлических столбов круглого сечения и металлических прожилин квадратного сечения, что подтверждается актом обследования № 122 от 28.08.2018, составленным специалистами Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района» ( л.д.26).

В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат Тылоева Т.А. подтвердили, что данный забор был возведен ФИО2 за счет собственных средств с привлечением рабочих, которым он оплатил за работу, в период когда ему были предоставлены земельные участки по договорам аренды от 04.06.2007 года по 31.05.2017 года с кадастровыми номерами № и № находящиеся по адресу <адрес>, строительный №,9, в границах существующих до их раздела на два участка каждые, а также не отрицали, что после раздела участков забор оказался на земельных участках с кадастровыми номерами :655 и :657.

Данный факт также следует из заявлений, подаваемых ФИО2 в администрацию, а также его обращения в администрацию Северо-Енисейского района с предложением оплатить работы по демонтажу возведенного им забора с приложением расчета стоимости работ по его возведению ( л.д. 16-19, 89-94), объяснениями ФИО2 данными при составлении актов проверки соблюдения земельного законодательства от 26.09.2016 года ( л.д.83-85, 86-88).

Таким образом, судом установлено, что забор возведен ФИО2 на земельных участках с кадастровыми номерами №, т.е. на земельных участках общего пользования, на которые он не имеет прав, соответственно, самовольно занял земельные участки, принадлежащие органу местного самоуправления (администрации района) в силу закона - статьей 3.1 и 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Администрации района письмом от 03 мая 2018 года исх. № 2531-а направила в адрес ФИО2 предостережение №1 и предложила в срок 60 дней со дня его направления демонтировать забор. Однако по истечению 60-дневного срока, ФИО2 забор не демонтировал, чем продолжает нарушать права муниципального образования Северо-Енисейский район Красноярского края в лице администрации Северо- Енисейского района на распоряжение земельными участками, отнесенным к территории общего пользования.

Доводы ФИО2 о том, что он возвел забор в период действия договора аренды земельных участков и в границах предоставленных по договорам аренды, не принимаются судом и не имеют существенного значения, поскольку он купил земельные участки уже в других границах, и при заключении договора купли продажи от 18 июля 2018 года видел, что возведенный им ранее забор не входит в границы приобретенных им по договору купли продажи, тем не менее, не возражал против этого, подписал акты приема передачи земельных участков в меньших границах. Кроме того, суд исходит из того, что земельные участки с кадастровыми номерами :№ землями общего пользования, и установленный ФИО2 забор мешает проезду к многоквартирному жилому дому по ул.Донского, д.55, и не позволяет в полной мере использовать прилегающий к дороге общего пользования участок, что видно из фотографий, ( л.д.73-74).

Доводы ФИО2 о том, что возведении ограждения (забора) было произведено им по указанию администрации района, отраженных в актах проверки соблюдения земельного законодательства от 26.09.2016 № 34,35 являются несостоятельными, поскольку в указанных актах речь шла не об обнесении забором земельных участков, принадлежащих на праве аренды ФИО2, а об ограждении строительной площадки.

Организация стройплощадки начинается с установки по ее периметру ограждения для предотвращения доступа посторонних лиц. Эта зона в населенных пунктах и на территории предприятия, стройплощадки должна ограждаться инвентарными ограждениями, соответствующими ГОСТ 23407- 78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков строительно-монтажных работ» (п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001).

Также в соответствии с подпунктом 6.2.2 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. При этом согласно пункту 2.2.1 ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления.

Таким образом, акты проверки соблюдения земельного законодательства от 26.09.2016 № 34,35, а также подпись ФИО2 в них, являются доказательствами несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, и являются основанием для удовлетворения заявленного администрацией района иска.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости Ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право Истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения Ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение Истца.

Факт законного владения администрацией спорными земельными участками подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а самовольное занятие ФИО3 указанных участков - его письмами, направляемых в администрацию района, а также собственноручной подписью в актах проверки соблюдения земельного законодательства.

Забор, который администрация просит демонтировать, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 24:34:00101122:655 и 24:34:00101122:657 принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, от имени которого выступает администрация района, и являются территориями общего пользования. Какой-либо спор о порядке пользования указанными участками (№) между администрацией района и ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Таким образом, право ФИО2 на проезд, проход через земельные участки с кадастровыми номерами № к земельным участкам с- кадастровыми номерами № (собственность ФИО3) не нарушено.

Тогда как наличие забора капитального типа на земельных участках с кадастровыми номерами № нарушает права администрации района по использованию и распоряжению ими, а также права неопределенного круга лиц по использованию указанных земельных участков как территории общего пользования - для проезда и прохода по ним.

Статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по обнесению забором земельного участка не установлена, в связи с чем ограждение земельного участка является правом его правообладателя.

Доводы встречного иска ФИО2 о том, что он лишен возможности проезда и прохода к своим земельным участкам с кадастровыми номерами : 654 и :656 являются несостоятельными. Из кадастровых планов земельных участков и фотографий видно, что ФИО2 имеет возможность прохода и проезда к своим участкам и жилым домам на них через спорные земельные участки общего пользования :№, которые сам же и загородил.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В соответствии с договорами аренды земельных участков №№ 62 и 63 от 04.06.2007 ФИО2 принял в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами № находящиеся по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, строительные номера 8,9 сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства.

В течение срока действия вышеуказанных договоров аренды ФИО2 было осуществлено строительство жилых домов, на каждом из предоставленных ему на праве аренды земельных участках, и осуществлена регистрация права собственности ФИО2 на них, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем в период действия договоров аренды земельных участков ФИО2 неоднократно нарушал условия указанных договоров, а именно не вносил арендную плату, длительное время не приступал к строительству жилых домов, а значит, не использовал земельные участки по их целевому назначению.

В 2015 году администрацией Северо-Енисейского района были проведены мероприятия в рамках муниципального земельного контроля, по итогам которого ФИО2 были вынесены предписания о нецелевом использовании земельных участков и начале строительства индивидуальных жилых домов (акты проверки от 25.08.2015 №№ 17, 18), затем в 2016 году ФИО2 при проведении аналогичных мероприятий на земельных участках с кадастровыми номерами № были обнаружены признаки строительства (акты проверки соблюдения земельного законодательства от 26 сентября 2017 года №№ 34,35), при этом в соответствии с подпунктом 6.2.2 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» производственные территории и участки строительных работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. При этом согласно пункту 2.2.1 ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления. О чем администрацией Северо-Енисейского района были вынесены соответствующие предписания. При этом речь шла не об ограждении и возведении забора на ленточном фундаменте, а об ограждении строительной площадки. Каких-либо норм о том, что ограждение строительной площадки должно быть по границам земельного участка действующим законодательством не предусмотрено.

В 2017 году у ФИО2 образовалась задолженность по оплате арендной платы за вышеуказанные земельные участки, в связи с чем администрацией Северо-Енисейского района в марте 2017 года (исх. №№ 1108-а и 1107-а от 01.03.2017) в адрес ФИО2 были направлены письма о намерении расторгнуть договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, в соответствии с предусмотренным договором порядком его расторжения и пролонгации администрация Северо-Енисейского района (арендодатель) направила ФИО2 (арендатору) в предусмотренный договором срок уведомление о непродлении данного договора по истечении его срока, с чем ФИО2 не согласился и стал направлять в адрес администрации района письма с требованиями продления сроков договоров аренды на земельные участки.

Администрация района не отрицала в судебном заседании фактов обращений ФИО2 за продлением указанных договоров, но на все его заявления были направлены мотивированные ответы, которые были представлены ФИО2 при подаче встречного искового заявления

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), а также что сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом без установления сервитута.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № На этих же земельных участках расположены жилые дома, принадлежащие на праве собственности ФИО2 Факт невозможности прохода и проезда к ним самим истцом по встречному иску не доказан. Заявленные в судебном заседании ходатайства о проведении по делу землеустроительной экспертизы на предмет установления, имеется ли у ФИО2 возможность проезда и прохода к земельным участкам и жилым домам, принадлежащим ему, не подлежат удовлетворению, поскольку проезд и проходы имеются, что видно из фотографий, а также выкипировкой из кадастрового квартала ( л.д.54), и какие либо специальные познания для этого не требуется.

Ссылка ФИО2 во встречном иске на строительные нормы и правила СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97 не состоятельна, так как они регламентируют отношения, связанные с проектированием застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, а не на землях населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

При таких данных встречные исковые требования ФИО2 об установлении бессрочного безвозмездного права ограниченного пользования (частного сервитута) земельными участками с кадастровыми номерами № не подлежат удовлетворению. Поскольку встречный иск не подлежит удовлетворению, судебные расходы по оплате услуг представителя также не подлежат взысканию с администрации.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. Также, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Администрация района просит установить 10-тидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Вместе с тем, исходя из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов сторон, суд полагает увеличить указанный срок до 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. В случае если ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, администрация Север- Енисейского района вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку решением суда исковые требования администрации подлежат удовлетворению, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой администрация района была освобождена при подаче первоначального искового заявления..

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 206 ГПК РФ суд

решил :

Иск администрации Северо-Енисейского района к ФИО2 об устранении нарушений права пользования земельными участками, не связанных с лишением владения, сносе ( демонтаже) самовольно возведенного ограждения, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в осуществлении администрацией Северо-Енисейского района права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № с видом разрешенного использования- земельные участки ( территории) общего пользования, место положения : <адрес>, <адрес><адрес>; и обязать ФИО2 произвести демонтаж самовольно возведенного забора ( ограждения) на указанных земельных участках с кадастровыми номерами № с видом разрешенного использования- земельные участки ( территории) общего пользования, место положения : <адрес>, <адрес><адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Если ответчик ФИО2 не исполнит решение суда в течение установленного срока, администрация Северо-Енисейского района, вправе совершить эти действия за счет ФИО2 с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Администрации Северо-Енисейского района об установлении сервитута для прохода и проезда к земельным участкам, отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, с момента составления мотивированного решения через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение составлено 12.11.2018 года.

Судья : подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова