Решение № 2-2359/2020 2-2359/2020~М-1709/2020 М-1709/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2359/2020

Дело № 2-2359/2020

33RS0002-01-2020-002424-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом данного договора являлось подготовить и отправить претензию ООО «ЭйБиСи-Авто» о расторжении договора купли-продажи № ### от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №###, возврате уплаченных по договору денежных средств, разницы в цене автомобиля, возмещении морального вреда; подготовить и передать в суд исковое заявление к ООО «ЭйБиСи-Авто» о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, разницы в цене автомобиля, возмещении морального вреда; осуществить представительство в суде. Согласно договору стоимость услуг составила 1 000 000 руб. Сроком окончания действия договора считается фактическое исполнение взятых на себя обязательств и расчет между сторонами. Истец свои обязательства выполнил полностью. Однако, ФИО2 от оплаты выполненных услуг уклоняется. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 сумму по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДДДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 936 руб. 43 коп.

В судебном заседании ИП ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, однако не отрицала, что договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подписан, услуги ИП ФИО1 были выполнены. При этом пояснила, что 1 000 000 руб. должны были оплатить истцу в случае удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «ЭйБиСи-Авто», однако, решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.06.2018 в удовлетворении исковых требований ей было отказано. Также обратила внимание суда на то, что стоимость юридических услуг ФИО1 завышена.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации ### подтверждает постановку физического лица ФИО1 на учет ДД.ММ.ГГГГ в инспекции МНС РФ по <...>, с присвоением ИНН ###.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 ###, что подтверждается свидетельством Федеральной налоговой службы о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ###.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (клиент) был заключен договор об оказании юридических услуг.

По условиям данного договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь: подготовить и отправить претензию ООО «ЭйБиСи-Авто» о расторжении договора купли-продажи № ### от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №###, возврате уплаченных по договору денежных средств, разницы в цене автомобиля, возмещении морального вреда» о расторжении договора купли-продажи № ### от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №###, возврате уплаченных по договору денежных средств, разницы в цене автомобиля, возмещении морального вреда; подготовить и передать в суд исковое заявление к ООО «ЭйБиСи-Авто» о расторжении договора купли-продажи № ### от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №###, возврате уплаченных по договору денежных средств, разницы в цене автомобиля, возмещении морального вреда; осуществить представительство клиента в суде.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг определяется в сумме 1 000 000 руб.

Исполнитель приступает к работе после получения полномочий путем выдачи клиентом нотариальной доверенности (п. 4 договора).

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении непреодолимых препятствий, под которыми понимаются стихийные бедствия, массовые беспорядки, запретительные действия властей и иные форс-мажорные обстоятельства (п. 8 договора).

По условиям договора клиент выплачивает при расчете сторонами денежные средства, причитающиеся исполнителю по данному договору и затраченные на командировочные и иные расходы по оплате государственной пошлины, независимой оценки ущерба, судебной экспертизы (п. 13 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оказание ИП ФИО1 юридической помощи осуществлялось на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В п.1 ст.424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 11 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ определено, что сроком окончания действия договора считается фактическое исполнение исполнителем взятых на себя обязательств и расчет между сторонами договора.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора на оказание юридических услуг его сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭйБиСи-Авто»» была направлена претензия, что подтверждается описью вложения и оттиском календарного штемпеля Почта России.

Подача искового заявления в Октябрьский районный суд г. Владимира по иску ФИО2 к ООО «ЭйБиСи-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании морального вреда усматривается из штампа входящей корреспонденции от 16.08.2017

Участие ФИО1 в качестве представителя ФИО2 в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Владимира подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ЭйБиСи-Авто», ООО «ДЖИ ЭМ АВТО», ООО «АВТОТОР Т» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обжалованным в апелляционном порядке и оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 был направлен акт о выполненных услугах от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком он не подписан.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не оспаривала факт выполнения ФИО1 работ по оказанию юридических услуг в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом материалы дела не содержат сведений о расторжении названного договора на оказание юридических услуг.

Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ИП ФИО1 обязательства по заключенному с ФИО2 договору на оказание юридических услуг, исполнены в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что она должна была оплатить 1 000 000 руб. ФИО1 в случае положительного исхода дела не состоятелен, поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о том, что Исполнитель гарантирует только положительный результат, от которого в дальнейшем и будет зависеть исполнение или неисполнение ФИО2 обязательств по оплате стоимости услуг представителя.

Также суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что стоимость услуг завышена и не соответствует объему выполненных ИП ФИО1 работ, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Таким образом, сама по себе цена услуг по договору с учетом приведенных выше норм материального права и принципа свободы договора не может свидетельствовать о злоупотреблении Исполнителем принадлежащего ему права, поскольку ФИО2, как заинтересованная сторона в оказании ей юридических услуг, была вправе отказаться от подписания договора на изложенных в нем условиях.

Также суд не усматривает законных оснований для снижения стоимости услуг по договору, поскольку стороны самостоятельно пришли к соглашению, в том числе и по стоимости оказываемых услуг.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 936 руб. 43 коп. Данный расчет ФИО2 не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет процентов, находит его арифметически верным.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку заявленный размер процентов несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 13 350 руб.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 200 руб., данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 Сумма 10 150 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежную сумму по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 150 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Изохова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2020

Судья Е.В. Изохова