Решение № 2-784/2018 2-784/2018 ~ М-510/2018 М-510/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-784/2018

Дело № 2-784/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Центральном РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № от <ДАТА>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС. № от <ДАТА>, выданного Центральным районным судом г. Волгограда, о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в сумме 701659,61 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10216,6 руб., с ФИО2 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу». Должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа, остаток задолженности по состоянию на <ДАТА> составляет 711876,21 руб. Согласно полученным ответам установлено, что движимое имущество за должником на территории Волгоградской области не зарегистрировано. В ходе совершения исполнительных действий в адрес Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области поступил ответ из Управления Росреестра по Волгоградской области, в котором указано, что за должником ФИО2 зарегистрирована недвижимость в виде: земли населенных пунктов; земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый № (1/2 доля). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка составляет 194400 руб. Иного имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание в рамках действующего законодательства, у должника не установлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок, земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (доля 1/2) для дальнейшей ее реализации и удовлетворения требований исполнительного документа во избежание нарушения прав взыскателя.

Определением судьи от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Истец судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № от <ДАТА>, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №, <ДАТА> судебным приставом – исполнителем Центрального РО СП <адрес> УФССП России по Волгоградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 711876,21 руб. (л.д. 6-7, 8-10).

Проверить имущественное положение должника по месту ее проживания по адресу: <адрес>, не представилось возможным, поскольку дверь квартиры никто не открыл, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от <ДАТА> (л.д. 22).

<ДАТА> судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 (л.д. 19-21).

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 установлено следующее имущество: ? доля земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, что следует из выписок из ЕГРН (л.д. 24-30).

Как следует из ответа ГБУ ВО «Волгоградоблтехинвентаризация», технической документацией на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый №), указанная организация не располагает (л.д. 31).

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет 194400 руб. (л.д. 26).

Денежных средств на счетах должника или иного имущества, находящего в собственности должника, не имеется (л.д. 11-16).

Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 не имеется, тогда как размер задолженности ответчика по исполнительному производству составляет 711876,21 руб.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Установив, что ответчиком не исполняются требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у него не имеется, при этом, ответчик является собственником ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства - для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику ? долю земельного участка.

При этом, судом учитывается длительность неисполнения должником решения суда о взыскании в пользу ПАО «СКБ-Банк» денежных средств, соотношение стоимости ? доли земельного участка и суммы долга, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход административного округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание ? долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 для дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>