Решение № 2-653/2019 2-653/2019~М-282/2019 М-282/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-653/2019

Дело №

УИД: 26RS0017-01-2019-000536-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 мая 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Пищевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления от 23.07.2015 года ФИО1 (далее - Держатель карты) получил в Сбербанке России кредитную карту «Master Card Credit Momentum» <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей, сроком действия на 12 месяцев, с последующей пролонгацией, с возможностью увеличения кредитного лимита, под 25,9% годовых. Также ответчику был открыт счет <данные изъяты>, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

На дату подписания заявления о выдаче кредитной карты Держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – договор), о чем свидетельствует его собственноручная подпись на бланке заявления на получение кредитной карты.

Договор был заключен в соответствии со ст.428 ГК РФ в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты. Договор был заключен с момента получения истцом письменного заявления ответчика на получение кредитной карты.

Кредитование ответчика по карте осуществлялось на следующих условиях: лимит кредита – 50 000 рублей с увеличением кредитного лимита; срок кредита – 12 месяцев с последующей пролонгацией с возможностью увеличения кредитного лимита, процентная ставка по кредиту 25,9% годовых.

Согласно п. 3.2 Условий датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету.

В соответствии с п.3.1 Договора (условия кредитования) банк предоставил держателю карты кредит на сумму совершенных (согласно приложенного расчета) операций по счету кредитной карты. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте держателем производились несвоевременно и не в полном объеме, о чем свидетельствует детализированный расчет задолженности по счету кредитной карты, составленный по состоянию на 08.02.2019 года.

В соответствии с п.4.1.3. Условий Держатель карты обязан самостоятельно ежемесячно получать Отчет по карте. В случае неполучения отчета обратиться в банк. Согласно п.4.1.4. Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (включая проценты), указанную в отчете для погашения задолженности.

Ответчик, как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Договорные обязательства заёмщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. Платежи в счет погашения задолженности по карте в настоящее время не вносятся. В процессе обслуживания ссуды вносились в незначительном количестве в нарушение сроков и порядка оплаты по договору.

На основании п.3.9 договора в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.п. 4.1.4., 5.2.7. 5.2.8. договора кредитор вправе потребовать от держателя карты досрочного возврата предоставленных ему кредитных средств и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора, письменно известив об этом заемщика. Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден взыскателем. В адрес держателя карты направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и процентам. В случае невыполнения указанного требования банк сообщил, что будет вынужден воспользоваться своим правом на судебную защиту и обратиться с иском в суд о взыскании задолженности по счету кредитной карты в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. Однако ответа от заемщика не поступило, кредит не возвращен.

Общая сумма задолженности по счету кредитной карты по состоянию на 08.02.2019 года подтверждена детализированным расчетом и составляет 52663,48 руб., в том числе: просроченный основной долг- 49568,46 руб., просроченные проценты – 1591,02 руб., неустойка – 1504,00 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Учитывая изложенное, в исковом заявлении истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России «Master Card Credit Momentum» <данные изъяты> в размере 52663,48 руб., в том числе: просроченный основной долг- 49568,46 руб., просроченные проценты – 1591,02 руб., неустойку – 1504,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1780,00 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Уважительности причин не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, адресом регистрации и местом жительства ответчика ФИО1 является <...>. По данному адресу суд извещал ответчика заказным письмом с уведомлением, однако письма остались без ответа, судебные извещения возвращены в суд почтовым уведомлением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения, в том числе заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу: <...> при этом, неявку ответчика за судебными извещениями на почту суд расценивает как отказ от их получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, при этом, неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дела в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, совершение Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, является заключением договора о банковской карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Судом установлено, что 23.07.2015 года ФИО1 оформил заявление на получение кредитной карты Сбербанка России «Master Card Credit Momentum», согласно которому ему была выдана банковская карта <данные изъяты> с кредитным лимитом в сумме 50 000 рублей с увеличением кредитного лимита, сроком на 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 25,9 % годовых, при этом заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Данный договор либо отдельные его условия не оспорены, недействительными не признаны.

Разделом 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) определены условия кредитования. В частности предусмотрено, что операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п.3.3).

Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открыл держателю счет карты и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п.3.2).

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности, при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно п.3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из п.п.4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан: выполнить Условия и требования Памятки держателя, совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении; отвечать по своим обязательствам перед Банком всем свои имуществом, в пределах задолженности по карте и расходов, связанные с взысканием задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Согласно Информации о полной стоимости кредита задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного договора, держатель кредитной карты с условиями использования карты и тарифами Сбербанка России ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты, условия выпуска, заемщиком получены.

Ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства и на 08.02.2019г. задолженность подтверждена детализированным расчетом и составляет 52663,48 руб., в том числе: просроченный основной долг- 49568,46 руб., просроченные проценты – 1591,02 руб., неустойка – 1504,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки от 14.09.2016г. за №6509 (л.д.18), однако данные требования ответчик не исполнил. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора ПАо Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г.Кисловодска с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка №3 г.Кисловодска, вынесенный в отношении ФИО1 был отменен.

Согласно истории движения денежных средств по карте Сбербанка России «Master Card Credit Momentum» <данные изъяты> Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, представил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей.

Из вышеуказанной истории о движении денежных средств по карте Сбербанка России «Master Card Credit Momentum» №5313100303544307 усматривается, что образовалась просроченная задолженность в сумме 52663,48 руб., в том числе: просроченный основной долг- 49568,46 руб., просроченные проценты – 1591,02 руб., неустойка – 1504,00 руб.

Расчёт задолженности по кредиту, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям счета карты, определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд исходя из представленного расчета и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сбербанка к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России «Master Card Credit Momentum» <данные изъяты> в размере 52663,48 руб., в том числе: просроченный основной долг- 49568,46 руб., просроченные проценты – 1591,02 руб., неустойка – 1504,00 руб., поскольку обязанность по погашению задолженности и процентов за пользование денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполняется, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности, не оспаривается ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 1780,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России «Master Card Credit Momentum» <данные изъяты> в размере 52663,48 руб., в том числе: просроченный основной долг- 49568,46 руб., просроченные проценты – 1591,02 руб., неустойку – 1504,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1780,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья подпись Е.А. Зыбарева