Приговор № 1-695/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-302/2023

Дело №1-695/2023

УИД 50RS0048-01-2023-001786-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 24 августа 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Куликове К.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Юдиной Е.Г.,

защитника – адвоката Белякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение, перевозку без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение, перевозку психотропных веществ, без цели сбыта, в особо крупном размере, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), незаконно хранил при себе, без цели сбыта, а также перевозил в автомобиле «BMW523 I» с г.р.з.<№ обезличен>, в котором находился в качестве пассажира, вещество, которое в своем составе содержит психотропное вещество – амфетамин, массой 294,84г. до его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

<дата> примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками 1 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «BMW523 I» с г.р.з.<№ обезличен>, на участке <адрес>.

После чего, <дата> в период времени с 00 часов 15 минут по 01 часов 00 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного на участке <адрес> из шапки, находящейся в правой руке у ФИО1, сотрудником полиции было обнаружено и изъято вещество, массой 294,84г., находящееся в двух пакетах вложенных друг в друга, оклеенных липкой лентой скотч, которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, которое ФИО1, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), хранил при себе без цели сбыта, а также осуществлял его перевозку.

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций перечня, внесены в Список №1 (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г., с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», психотропное вещество амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций перечня, массой 294,84г., относится к особо крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ не признал и пояснил, что его знакомый попросил его сопроводить на автомобиле в <данные изъяты>, куда ему нужно было по делам. Так как его знакомый были лишен водительских прав, он попросил его подстраховать. <дата> года они заехали на съемную квартиру, где он, ФИО1 помылся и постирал свои носки. Далее они направились в <данные изъяты>. За рулем находился его знакомый, а он, ФИО1 и находился на пассажирском сидении, также он сушил свои носки после стирки. Их остановил экипаж сотрудников ГИБДД, его знакомый вышел к ним, а он, ФИО1, взял с заднего сидения свою шапку, и обнаружил там пакет с порошкообразным веществом. Он был очень напуган, так как не знал, откуда данный пакет взялся в его шапке, но сразу предположил, что там было что-то запрещенное и что за это может ему грозить, но взял шапку с собой, когда вышел из автомобиля. Далее сотрудники полиции произвели его личный досмотр, шапка была у него в руке. Как только сотрудники полиции положили шапку на багажник автомобиля, они тут же скрутили его и применили к нему специальные средства, хотя он никакого сопротивления не оказывал. Изъятый мобильный телефон «Honor» ему не принадлежит, а принадлежит его знакомому.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. <дата> ближе к полуночи на <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «BMW 523I», в салоне, которого на переднем пассажирском сидении находился ФИО1 Автомобиль остановил его напарник ФИО10 который заподозрил, что водитель находится в нетрезвом состоянии. Также он обратил внимание на пассажира, который сидел зимой в машине без носков. Было принято решение о проведении личного досмотра пассажира, для чего были приглашены двое понятых, снимали на видео. Гражданин заметно нервничал, в последствие в правой руке была обнаружена шапка с пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. Была досмотрена машина, но в ней ничего обнаружено не было;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. В период времени с <дата> по <дата>. он совместно с ФИО12 находился на маршруте патрулирования <№ обезличен> на <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут ими был остановлен автомобиль марки «BMW 523I». В связи имеющейся подозрением, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, водителю было предложено пройти освидетельствование, на что последний отказался. Поскольку ФИО1 сидел без носков зимой, а носки рядом сушились, они предположили, что он мог искать закладки в лесу, в связи с чем, было принято решение провести личный досмотр ФИО1, а также провести досмотр автомобиля, для чего были приглашены двое понятых. ФИО1 переживал, вышел из машины и взял из автомобиля в одну руку барсетку, а в другую шапку, которая находился сбоку от него на его пассажирском сидении. Им (ФИО13) в присутствии двух понятых был проведён личный досмотр ФИО1, перед началом досмотра участвующим лицам был разъяснен порядок личного досмотра. Далее он предложил ФИО1 выдать находящие у него при нем предметы или вещества запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 указал, что при нем ничего запрещенного не имеется. На момент досмотра у ФИО1 в левой руке находилась барсетка, а в правой руке шапка черного цвета. При осмотре шапки внутри нее был обнаружен пакет из полимерного материала белого цвета с веществом белого цвета внутри. Были изъяты: сверток, два мобильный телефона.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

свидетеля ФИО14 (т.1 л.д. 61-65) из которых следует, что когда он ехал по трассе <№ обезличен> он был остановлен сотрудниками ГИБДД которые пригласили его участия при досмотре в качестве понятого, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил порядок досмотра. Затем сотрудник полиции предложил досматриваемому выдать запрещённые в гражданском обороте вещества либо предметы, на что последний пояснил что принял, ничего нет. При этом при себе у него в левой руке находился кошелёк, в правой руке он держал шапку. При попытке посмотреть содержимое шапки, ФИО1 стал заметно нервничать, начал сопротивляться, в связи, с чем в отношении него сотрудником полиции была применена физическая сила. ФИО1 бросил шапку на крышку заднего капота автомобиля. В данной шапке сотрудником полиции был обнаружен полимерный свёрток в виде пакета с веществом внутри, который был упакован и опечатан, все, кроме ФИО1 расписались, последний от подписи отказался. Также был составлен протокол досмотра, в котором все, кроме ФИО1 расписались;

Кроме показаний свидетелей виновность ФИО1 также подтверждается:

- карточкой происшествия КУСП <№ обезличен> от <дата> (т.1 л.д.4), согласно которому 1 батальона 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД по МО сообщает, что <дата> по адресу: <адрес>, у пассажира а/м «БМВ» г.р.з.<№ обезличен> обнаружено вещество, предположительно «соль»;

- протоколом личного досмотра от <дата> (т.1 л.д.7), согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен сверток белого цвета с порошкообразным веществом внутри;

- справкой об исследовании <№ обезличен> от <дата>, заключением судебной физико-химической экспертизы <№ обезличен> от <дата>, согласно выводам которых, в составе представленного вещества белого цвета, массой 294,83г., изъятого <дата> в ходе личного досмотра у ФИО1, содержится психотропное вещество – амфетамин, внесенное в Список I (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. При проведении исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д.10, 40-43);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым следователем осмотрено вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра у ФИО1, и признано в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.54-56, 57);

- протоколом выемки от <дата> с приложенной фототаблицей, протоколом осмотра предметов от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которых свидетель ФИО15 добровольно выдал диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от <дата>, который в дальнейшем был осмотрен следователем и признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.л.д.76-78, 79-80,81).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать их приобретение и хранение лицом, которое само наркотиков не употребляет, количество (вес) наркотиков, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ незаконно приобретает либо хранит эти средства, совершая, тем самым, действия, направленные на их последующую реализацию, то есть составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то оно несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла подсудимого именно на сбыт психотропного вещества амфетамин органами предварительного следствия не приведено.

Показания свидетелей сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетеля понятого, оглашенные в ходе судебного следствия свидетельствуют лишь о факте обнаружения и изъятия психотропных веществ при личном досмотре ФИО1, однако обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 преследовал цель распространения этих психотропных веществ, из их показаний не следует.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства указывают лишь на обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 психотропных средств, при проведении его личного досмотра сотрудниками полиции. Сведений о потребителях наркотических средств, с которыми у ФИО1 имелась договоренность на их сбыт, а также каких-либо сведений о намерениях ФИО1 сбывать психотропные вещества посредством их размещения в тайники-закладки, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что преступление, совершено ФИО1 без цели сбыта и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения, перевозки без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 228 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что:

ФИО1 действительно, хранил при себе психотропное вещество – амфетамин, без цели сбыта в шапке, принадлежащей ему, и перевозил данное вещество в автомобиле марки «БМВ» г.р.з.<№ обезличен>, в котором передвигался в качестве пассажира из <данные изъяты> в <данные изъяты>, при этом шапка ФИО1 с психотропным веществом, которую он взял при выходе из автомобиля и стал держать в руке, находилась в автомобиле именно на сидении ФИО1

Об особо крупном размере свидетельствует масса психотропного вещества, которое ФИО1 хранил при себе, а также перевозил, а именно не менее 294,84г.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Показания подсудимого ФИО1 и версия его защитника о том, что психотропное вещество ему не принадлежит, судом признаются не соответствующими действительности, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в ходе судебного следствия, согласующимися с совокупностью приведенных выше доказательств по делу и не доверять которым у суда оснований не имеется.

При этом не доверять показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО20., допрошенных в судебном заседании у суда не имеется, поскольку как они пояснили в судебном заседании ранее они с подсудимым ФИО1 знакомы не были, поводов для оговора ФИО1 не имеют, а также они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307 УК РФ. Свидетель ФИО21 на стадии предварительного следствия также был предупрежден следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307 УК РФ.

Объективных доказательств, которые указывали бы на невиновность подсудимого ФИО1, в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ или вызывали бы сомнения в его виновности в этом преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, в суд стороной защиты и подсудимым представлено не было.

Иные доводы стороны защиты направлены на иную, субъективную переоценку доказательств, не опровергают совокупности доказательств обвинения и связаны с избранной позицией защиты.

По делу не имеется сомнений, которые в соответствии со ст.14 УПК РФ подлежали бы разрешению в пользу подсудимого.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом также учитывается личность подсудимого ФИО1 который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, работал до задержания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.228 УК РФ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 фактически был задержан сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что датой фактического задержания ФИО1 следует считать 20 января 2023 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, а именно: с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- вещество содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 294,81г., хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.Химки(квитанция <№ обезличен> от <дата>) – хранить до принятия решения по делу в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

- DVD-R диск, хранящийся в уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Е.А. Русакова