Решение № 2-4367/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-4367/2025

УИД 24RS0002-01-2025-003315-68

Дело №2-4367/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройтехнология», ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «Корпорация «МСП») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройтехнология» (далее – ООО «ПСТ»), ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ПСТ» был заключен кредитный договор № с установлением лимита задолженности кредитной линии 10 000 000 рублей, с применением стандартной процентной ставки 20% годовых, с возможностью увеличения процентной ставки в случае неисполнения заемщиком обязательств на 2% годовых на общую сумму размера увеличения стандартной процентной ставки. В обеспечение исполнения обязательства по договору № от 07.09.2023 были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства от 11.01.2023 №-ZP с АО «Корпорация «МСП»; договор поручительства от 7.09.2023 №П01 с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ПСТ» своих обязательств по договору № от 07.09.2023, АО «Корпорация «МСП», как поручитель по требованию кредитора ПАО СБербанк осуществило оплату задолженности в размере 4 571 428 рублей. Поскольку АО «Корпорация «МСП» исполнило обязательства по договору поручительства в полном объеме, а направленное ответчикам в досудебном порядке требование о возврате выплаченной суммы осталось без удовлетворения, считает, что имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно в регрессном порядке выплаченной задолженности.

Просит: взыскать с ООО «ПСТ», ФИО1 денежные средства в размере 4 571 428 рублей; проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств за период с 19.04.2025 по 30.05.2025 в размере 110 465 рублей 74 копеек; продолжить начисление процентов по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 773 рубля.

Представитель истца АО «Корпорация «МСП» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в просительной части заявленных требований просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «ПСТ» и ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как следует из статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Как следует из статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.09.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ПСТ» был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) № с установлением лимита задолженности кредитной линии 10 000 000 рублей (п.1), с применением стандартной процентной ставки 20% годовых (п.3), с возможностью увеличения процентной ставки в случае неисполнения заемщиком обязательств на 2% годовых на общую сумму размера увеличения стандартной процентной ставки, на цель – текущие расходы - закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности (п.2), сроком на 36 месяцев с даты заключения договора (п.6)

Как следует из пункта 9 договора от 07.09.2023, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство по договору №П01 от 07.09.2023- поручитель ФИО1, а также поручительство по договору №-ZP от 11.01.2023 - поручитель АО «Корпорация «МСП».

Согласно пп.2.1.1.договора поручительства №-ZP от 11.01.2023, заключенному между ПАО Сбербанк (кредитор) и АО «Корпорация «МСП» (поручитель) поручитель настоящим обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении каждого кредитного договора, включенного к предусмотренном договором порядке в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая. Максимальный размер поручительства по всем обеспечиваемым обязательствам составляет 4 119 420 582 рублей 20 копеек (пп.2.1.2).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «ПСТ» обязательств по возврату кредитных денежных средств, в адрес АО «Корпорация «МСП» от ПАО Сбербанк поступило требование от 19.12.2024 №Сиб-8646-19-исх/87 о погашении просроченной задолженности по договору поручительства №-ZP от 11.01.2023 (в связи с наступлением гарантийного случая по кредитному договору от 07.09.2023 № размере 4 571 428 рублей (л.д.115-116).

18.04.2025 АО «Корпорация «МСП» исполнило свои обязательства по договору поручительства перед ПАО Сбербанк, перечислив в счет оплаты задолженности за ООО «ПСТ» 4 571 428 рублей, что подтверждается платежным поручением №894 от 17.04.2025 (л.д.116).

Таким образом, к поручителю АО «Корпорация «МСП» перешло право регрессного требования к заемщику ООО «ПСТ» и его поручителю ФИО1

23.04.2025 АО «Корпорация «МСП» в адрес ООО «ПСТ» и ФИО1 направлено требование о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства с установлением срока погашения в течение 7 календарных дней с даты получения требования. Требование ответчиками не исполнено.

Из договора поручительства от 07.09.2023, заключенного между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (поручитель) следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ООО «ПСТ») всех обязательств по кредитному договору (заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) № от 07.09.2023.

Поскольку обязательства не исполнялись надлежащим образом, требование истца о перечислении денежных средств должником и поручителем оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена, требование истца о солидарном взыскании задолженности в размере 4 571 428 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать проценты, начисленные до дня фактической выплаты задолженности.

Как следует из требования, направленного истцом в адрес ответчиков задолженность необходимо было погасить в течение 7 календарных дней с даты получения требования.

Поскольку ответчики денежные средства не возвратили, обратного не представлено, суд удовлетворяет заявленное требование и производит расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.04.2025 по 30.05.2025. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2025 по 30.05.2025 составляет 110 465 рублей 74 копейки.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, представляющие собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2025 по день фактической уплаты взыскателю суммы займа в размере 4 571 428 рублей, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения от суммы неисполненных обязательств за каждый день нарушения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 773 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Промстройтехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 4 571 428 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2025 по 30.05.2025 в размере 110 465 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 773 рубля.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Промстройтехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму долга 4 571 428 рублей, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года.