Решение № 2А-2305/2018 2А-2305/2018~М-2256/2018 М-2256/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2А-2305/2018

Копия Дело № 2а-2305/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.В. Гимранова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой,

административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО4 к Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились с административным иском к Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании исковых требований указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось возобновленное постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Авиастроительным районным судом <адрес>. Согласно данного решения, на ФИО12 и ФИО13 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 и ФИО7 в пользовании земельным участком № по <адрес> путем запрещения ФИО12 и ФИО13 содержать голубей на земельном участке № по <адрес> ближе 50 метров от жилого <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление об окончании исполнительного производства. Административные истцы считают данное постановление незаконным, поскольку ни в материалах исполнительного производства, ни в самом постановлении нет достоверных данных о фактическом исполнении требований исполнительного листа. Кроме того, указывают, что фактически голуби должны содержаться на площади ограниченной размером в длину 85 см без возможности доступа на остальную площадь чердака гаража либо в отдельной голубятне на расстоянии не ближе 50 м до жилого дома административных истцов. Однако, данные действия судебным приставом не были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы направили в адрес административного ответчика ходатайство, в котором сообщили, что голуби содержаться по всему периметру чердака гаража, который находится на расстоянии ближе 40 м к дому административных истцов, и на чердаке жилого дома ФИО15, который находится на расстоянии ближе 20 м к дому административных истцов. Административный ответчик не приобщил данное ходатайство к материалам исполнительного производства и не принял соответствующего постановления по итогам его рассмотрения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не осуществил действия, направленные на установление содержания голубей и молодняка на расстоянии ближе 50 м к дому административных истцов. На основании изложенного административный истец просят: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель доводы административного иска поддержали. При этом показали, что административные ответчики игнорируют решение суда, их голуби летают над их участком. Судебный пристав ФИО5 заставил их убрать голубятню, и несмотря на построенную перегородку, там есть дверь, и голуби все равно летают по всему чердаку ФИО15, что уже ближе 50 метров к их дому. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, заставить административных ответчиков построить глухую перегородку, чтобы голуби не летали по чердаку. Административные ответчики уже привлекались к административной ответственности за неисполнение решение суда, тем не менее, судебный пристав повторно не привлекает их к ответственности.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в очередном отпуске. Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО8, действующая в интересах ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ и УФССП России по РТ, в судебном заседании с административным иском не согласилась и показала, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 действовал в рамках исполнительного производства, выполнил все требования, указанные в решении суда и обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства. Он не вправе заставить ответчиков строить какие-либо сооружения.

Заинтересованные лица ФИО13 и ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение: обязать ФИО13 и ФИО12 не чинить препятствия ФИО1 и ФИО7 в пользовании земельным участком № по <адрес> путем запрещения ФИО12 и ФИО13 содержать голубей на земельном участке № по <адрес> ближе 50 метров от жилого <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались исполнительские действия, что подтверждается актами с выездом к ответчику, требованиями об исполнении решения суда, фотоматериалами. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании заявления взыскателя, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства.

Административным истцом заявлено требование о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что ни в материалах исполнительного производства, ни в самом постановлении нет достоверных данных о фактическом исполнении требований исполнительного листа. Кроме того, указывают, что фактически голуби должны содержаться на площади ограниченной размером в длину 85 см без возможности доступа на остальную площадь чердака гаража либо в отдельной голубятне на расстоянии не ближе 50 м. до жилого дома административных истцов, и просят обязать ответчиков построить глухую стену на чердаке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>. голуби из голубятни не выходили, дверь голубятни была закрыта, голуби находятся в голубятне, а не под крышей гаража, расстояние, где содержатся голуби 73 см.

Как видно из фотоматериалов из исполнительного производства, на чердаке административных ответчиков имеется перегородка, которая отделяет место содержания голубей от остального чердака.

Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено фактическое исполнение решения суда, и установлено, что голуби содержатся в отдельной голубятне на расстоянии не ближе 50 м. от дома административных истцов, судебный пристав-исполнитель ФИО5 обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

С учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», суд принимает во внимание, что исполнительные действия, по которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и приходит к выводу о том, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя совершены им в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, и не нарушают права административных истцов.

При таких обстоятельствах, требования административных истцов подлежат отклонению, поскольку бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статьями 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО4 к Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов