Решение № 2-95/2017 2-95/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-95/2017

копия


РЕШЕНИЕ Дело №

ИФИО1

06 марта 2017 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО6

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Истец) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик был ознакомлен с Правилами предоставления кредита, которые являются неотъемлемой частью договора. Кроме этого между Банком и ответчиком был подписан график платежей по кредитному договору.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ФИО3 и ФИО4 были заключены договора поручительства. Согласно условий которых поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств ФИО2 по полученному кредиту в полном объеме, включая возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств, уплату штрафов, комиссий, платы за пользования кредитом, погашение основного долга. Заемщик неоднократно нарушил условия кредитного договора, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита. Данные требования оставлены без ответа и исполнения. До рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. Добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 124 761 руб. 86 коп., из которых: 70 557 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 41 417 руб.23 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом и 12 787 руб. 62 коп. – штраф за просрочку исполнения обязательств. Учитывая данные обстоятельства, Истец просит взыскать в солидарном порядке образовавшуюся задолженность с ответчиков и сумму, уплаченной госпошлины в размере 3695 руб. 24 коп.

Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Смоленский банк» до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчики ФИО4 и ФИО2, которые извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 представил в адрес истца заявление о предоставлении кредита № в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом в сумме 3974 руб. 08 коп. и штрафом за нарушения срока уплаты очередного платежа в размере 2% от первоначальной суммы кредита единовременно, за каждый случай, что означает заключение между ним и истцом кредитного договора на условиях, указанных в заявлении, Правилах и Графике платежей (л.д.26). Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ с зачислением суммы кредита на счет заемщика (л.д.10). Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов должна была осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и в дату окончательного погашения кредита.

В настоящее время ответчики не исполняют своих обязательств по данному кредитному договору.

В представленных возражениях на исковое заявление ответчики с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласились, указав, что после того, как они узнали об отзыве Лицензии на осуществление банковских операций у ОАО «Смоленский банк», счет, на который необходимо направлять заемные денежные средства, а также правопреемник им не был известен. Кроме того, ответчики ожидали письменного уведомления от сотрудников Банка, которое они получили в форме требования о досрочном возврате кредита и начислении процентов лишь в конце декабря 2015 года. Таким образом, приостановлены выплаты по кредитному договору Заемщиком были по вине сотрудников Банка.

Также ответчики указывают, что требования нового кредитора о досрочном погашении кредита являются незаконными, поскольку такие условия должны быть предусмотрены отдельным пунктом первоначального кредитного договора и погашение задолженности должно производиться на тех же условиях, которые содержатся в договоре выдаче займа.

Ответчики просят суд оставить исковое заявление ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без рассмотрения, на том основании, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязан уплатить истцу сумму просроченного основного долга, просроченные проценты и штраф за просрочку исполнения обязательств.

Согласно представленного расчета ОАО «Смоленский Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 129 643 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 106 493 руб. 49 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом и 18363 руб. 66 коп. – задолженность по штрафам.

Расчет задолженности, представленный истцом, по мнению суда, сделан обоснованно. Сторонами данный расчет не оспаривается.

Из имеющихся в материалах дела договоров поручительства от 23.13.2011, заключенными между Банком и ФИО4, Банком и ФИО3. установлено, что ФИО4 и ФИО3 обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (л.д.24-25).

Кроме того, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в соответствии с п. 2.5 условий договора поручительства.

Из материалов дела следует, что заемщик и поручители до настоящего времени не погасили образовавшуюся задолженность.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением, или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Поэтому сумма задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, должна быть взыскана в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

С учётом изложенного, суд находит, что заявленные истцом требования основаны на требованиях федерального закона, подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов были направлены Банком ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, ими получено, но оставлены без ответа, что подтверждается копиями представленных уведомлений (л.д.35-36). Тем самым истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и оснований оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных ст.222 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, штрафа за просрочку очередного платежа в общей сумме 124 761 руб. 86 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ Банк при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3695 руб. 24 коп. (л.д.7).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность в случае возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору предоставления и использования банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 761 (сто двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 86 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 70 557 (семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 01 копейку;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 41 417 (сорок одна тысяча четыреста семнадцать) рублей 23 копейки;

- штраф за просрочку внесения очередного платежа – 12 787 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 62 копейки.

Взыскать в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины с ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1231 (одна тысяча двести тридцать один) рубль 75 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Дорогобужский районный суд.

Судья подпись ФИО6

Копия верна:

Судья ФИО6