Постановление № 1-522/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-522/2020

Дело № 1-522\2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Тосно 26 ноября 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Лебедевой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Волнянской О.А.,

защитников – адвоката Познахаревой Е.М., предоставившей удостоверение № 710, ордер № 828760, адвоката Шараповой А.В.. предоставившей удостоверение № 2088, ордер № 804844,

представителя потерпевшей организации ГБПОУ ЛО «Лисинский лесной колледж» ФИО8,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу № 1-522\2020 в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

поставив на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с соответствующим заявлением представителя потерпевшей организации, выслушав мнение обвиняемых, их защитников, государственного обвинителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, находясь у здания конюшни по адресу: <адрес>, лит. А, 500 метров от <адрес> в <адрес><адрес> и на участке, имеющем кадастровый №, из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили 2 металлические однолистовые створки ворот размером 3х3 метра стоимостью 4 337 рублей 35 копеек каждая общей стоимостью 8 674 рублей 70 копеек; металлическую техническую дверь размером 0,9 х 2 метра стоимостью 3 325 рублей 30 копеек, принадлежащие ГБПОУ ЛО «Лисинский лесной колледж», которые погрузили в автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, после чего скрылись с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению, причинив данной организации ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

При этом лично ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2 на совершение данного преступления, совместно с ним погрузил две металлические створки от ворот и металлическую дверь в автомобиль под управлением ФИО1, после чего скрылись с похищенным имуществом и распорядились по свому усмотрению, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом лично ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО1 на совершение данного преступления, совместно с ним погрузил две металлические створки ворот и металлическую дверь в автомобиль под управлением ФИО1, после чего скрылись с похищенным имуществом и распорядились по свому усмотрению, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с соответствующим заявлением представителя потерпевшей организации.

Представитель потерпевшей организации ГБПОУ ЛО «Лисинский лесной колледж» ФИО8 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемые возместили ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, и примирились с потерпевшей организацией.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения в отношении них уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. Пояснили, что ущерб, причинный преступлением, возмещен в полном объеме, и они примирились с потерпевшей организацией.

Защитники и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в том, что впервые совершили умышленное преступление средней тяжести, возместили ущерб, причиненный преступлением. Не возражали против прекращения в отношении них уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу № 1-522\2020 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска не принимались.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждений адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1, 9 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с обвиняемых ФИО1 и ФИО2 соответственно в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 7, 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление представителя потерпевшей организации ГБПОУ ЛО «<данные изъяты>» ФИО8, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу № 1-522\2020 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Гражданский иск не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска не принимались.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО6 (т. 1, л.д. 56), - оставить у него по принадлежности.

- три металлические створки двери, возвращенные представителю потерпевшей организации ФИО8, - оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, по осуществлению защиты ФИО1 в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, а также по осуществлению защиты ФИО2 в сумме 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, взыскать с них в соответствующей части в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.