Решение № 77-1847/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 77-1847/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 29 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ишмухаметова ... – адвоката Канина Ю.В. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Ишмухаметова ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2. №... от 22 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2025 года, Ишмухаметов .... привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 22, 37 – 39).

Не соглашаясь с решением судьи городского суда, защитник Ишмухаметова .... – адвокат Канин Ю.В. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта (л.д. 38 – 40).

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Ишмухаметова .... (л.д. 44, 45, 48 - 49), его защитника Канина Ю.В. (л.д. 44, 45, 50), должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 44, 45, 51) изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2025 года в 09:55:41 ч Ишмухаметов ...., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., возле д. адрес в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года № 405-ФЗ) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством измерения ... (зав. №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительно до 22 января 2026 года включительно).

Постановление вынесено правомочным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы объяснения участников производства по делу, в том числе пешехода, при таком порядке рассмотрения дела об административном правонарушении не требуются.

Факт нарушения зафиксирован в автоматическом режиме, что и явилось основанием для привлечения водителя к административной ответственности.

Сомневаться в достоверности результатов фиксации технического средства ..., прошедшего государственную поверку, оснований не усматриваю.

Довод заявителя о том, что пешеход переходил по диагонали проезжую часть улицы ... опровергается фотоматериалом технического средства фиксации ..., из которого усматривается, что пешеход движется перпендикулярно краям проезжей части дороги улицы ..., при этом перекресток улиц ... - ... в зону охвата камеры не попадает. Из сведений общедоступного источника «2GIS ...» пересечение улиц ... и ... находится на значительном удалении от места фиксации административного правонарушения, находящегося возле дома №... по ул. ... (л.д. 55).

Доводы жалобы о том, что расположение транспортного средства и пешехода на проезжей части относительно друг друга в момент фотофиксации, расстояние между ними и скорости их движения, свидетельствовали о том, что автомобиль под управлением Ишмухаметова .... не создавал помех движению пешехода, являются необоснованными.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как видно из смысла и содержания п. 14.1 ПДД РФ, правонарушение не зависит от того, сколько полос движения от пешехода до автомобиля, каково расстояние между ними. Достаточно того, что пешеход вступил на пешеходный переход, в этом случае водитель обязан остановить транспортное средство и пропустить пешехода.

Из фотоматериала усматривается, что пешеход, двигаясь по нерегулируемому пешеходному переходу, пересек половину проезжей части и находился у двойной сплошной линии дорожной разметки в тот момент, когда автомобиль под управлением Ишмухаметова .... проехал через пешеходный переход, при этом траектории движения пешехода и транспортного средства пересекались (л.д. 22 оборот).

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица органа ГИБДД и решения судьи городского суда не имеется.

Юридическая квалификация и оценка действиям Ишмухаметова .... должностным лицом даны верные.

В ходе рассмотрения жалобы судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, выводы должностного лица ГИБДД, судьи городского суда о виновности Ишмухаметова .... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, являются правильными, основанными на объективном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных обстоятельств дела и представленных доказательств, основания для которой отсутствуют.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от 22 мая 2025 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Ишмухаметова ... оставить без изменения, жалобу защитника Канина Ю.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья городского суда Киселева Р.Ф. (дело №...)